Uzasadnienie
W toku postępowania w sprawie IV SAB/Po 53/18 ze skargi R. S. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w P. pełnomocnik skarżącego w piśmie procesowym z [...] grudnia 2018 r. podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie oraz wyjaśnił, że wnioski i stwierdzenia zawarte w jego poprzednim piśmie procesowym należy traktować również jako wystąpienie ze skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Ś. (w zakresie postępowań o wyszczególnionych przez pełnomocnika sygnaturach: [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] Pismo pełnomocnika skarżącego w części obejmujące żądanie zbadania przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza zostało potraktowane przez Sąd jako wystąpienie przez skarżącego z odrębną skargą na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Burmistrza Ś.. Skarga ta została przekazana do organu I instancji celem nadania sprawie biegu.
Wobec nieprzekazania skargi przez Burmistrza Ś., Sąd – na wniosek R. S. prawomocnym postanowieniem z dnia 31 sierpnia 2021 r. w sprawie IV SO/Po 1/21 wymierzył organowi grzywnę w kwocie 100 zł.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2022 r. R. S. (dalej także: wnioskodawca) zwrócił się o ponowne wymierzenie organowi grzywny na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. oraz o rozpoznanie skargi na podstawie odpisu (art. 55 § 2 p.p.s.a.).
Pismem z dnia [...] czerwca 2022 r. Ośrodek Pomocy Społecznej w Ś. przedstawił informacje o przedmiotach spraw oznaczonych sygnaturami wskazanymi w piśmie pełnomocnika skarżącego z dnia 3 grudnia 2018 r. prostując błędne oznaczenie jednej z sygnatur ([...] zamiast [...]).
Analizując stan sprawy, Sąd stwierdził, że zasadne jest, w opisanej wyżej sytuacji, prowadzenie odrębnych spraw zarówno w zakresie wymierzenia grzywny za nieprzekazanie skargi, jak i w zakresie przewlekłego prowadzenia postępowania przez Burmistrza Ś. w każdym postępowaniu oznaczonym wskazanymi wyżej sygnaturami (poza [...] i [...] gdyż – jak wynika z pisma Ośrodka Pomocy Społecznej w Ś. z dnia [...] czerwca 2022 r. – sygnatury te dotyczą postępowań o to samo świadczenie).
W tej sytuacji postępowanie pod sygnaturą IV SO/Po 8/22 dotyczy wniosku o ukaranie grzywną na nieprzekazanie skargi na przewlekłe postępowanie Burmistrza Ś. w sprawie [...]
Zarządzeniem z dnia 23 czerwca 2022 r. w sprawie IV SO/Po 8/22 wezwano wnioskodawcę do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 100 zł stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16.12.2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia wniosku.
Jak wynika z akt sądowych powyższe wezwanie zostało wysłane do wnioskodawcy na wskazany adres elektroniczny i odebrane przez niego w dniu [...] czerwca 2022 r. Ten fakt potwierdza Urzędowe Poświadczenie Doręczenia (k. 185).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zważył, co następuje.
Wniosek podlega odrzuceniu.
Zgodnie z treścią art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Pismami o których mowa w § 1 p.p.s.a. są skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania (art. 230 § 2 p.p.s.a.). W przypadku nieuiszczenia opłaty sądowej przy wniesieniu pisma do sądu przewodniczący wzywa wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania od których pomimo wezwania nie został uiszczony wpis podlegają odrzuceniu stosowanie do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a do wniosku o wszczęcie postępowania stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Z akt niniejszej sprawy wynika, że przesyłka zawierająca wezwanie do uiszczenia wpisu została doręczona adresatowi w dniu [...] czerwca 2022 r. Oznacza to, że siedmiodniowy termin do wykonania powyższego wezwania upływał w dniu [...] czerwca 2022 r.
Oddział Finansowo-Budżetowy poinformował, że do dnia [...] lipca 2022 r., wpis sądowy od wniosku R. S. w przedmiotowej sprawie nie został uiszczony (k. 187).
Z powyższych względów na podstawie art. 64 § 3 p.p.s.a w zw. art. 220 § 3 p.p.s.a. należało orzec o odrzuceniu wniosku.
Na marginesie zauważyć należy, że postępowanie niniejsze zainicjowane zostało pismem R. S. z dnia [...] kwietnia 2022 r., zatem bez znaczenia pozostaje kwestia prawa pomocy udzielanego mu we wcześniejszych sprawach.