Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 5 listopada 2007 r., sygn. akt IV SO/Wa 108/07

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
Asesor WSA Marta Laskowska
Rozpoznanie
w dniu 5 listopada 2007 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku o wymierzenie organowi grzywny
Sprawa
sprawy ze skargi G. P. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w przedmiocie wydania decyzji

Sentencja

postanawia:

  1. umorzyć postępowanie sądowe,

Uzasadnienie

Dnia 23 lipca 2007 r. (data stempla pocztowego) G. P. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismo z wnioskiem o ukaranie organu grzywną, za nieprzekazanie sądowi akt sprawy w ustawowym terminie.

Stosownie do art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Przepis ten ma odpowiednie zastosowanie do wniosków wszczynających postępowanie w danej sprawie.

Wobec jednoznacznej treści pisma skarżącego i braku merytorycznej przesłanki wymienionej w cytowanym przepisie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Jednocześnie sąd w odpowiedzi korespondencję skarżącego wyjaśnia, że w dalszym ciągu do rozpoznania pozostaje skarga na bezczynność Wojewody Mazowieckiego.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.