Uzasadnienie
W skardze na bezczynność Wojewody Mazowieckiego sporządzonej dnia 2 czerwca 2007 r., której nadano sygnaturę IV SAB/Wa 109/07 skarżący Y. R. zawarł wniosek o ukaranie organu grzywną na podstawie art. 55 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.).
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 31 lipca 2007 r. poinformowano pełnomocnika skarżącego, że akta sprawy zostały przekazane przez organ do sądu w dniu 26 lipca 2007 r. i wezwano go do złożenia oświadczenia czy podtrzymuje wniosek o ukaranie organu grzywną. Pełnomocnik skarżącego w odpowiedzi na powyższe zarządzenie Sądu oświadczył, iż podtrzymuje przedmiotowy wniosek o ukaranie organu grzywną w wyniku czego Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpisał do repertorium IV SO/Wa 122/07 sprawę z wniosku o ukaranie organu grzywną.
Następnie zarządzeniem z dnia 23 sierpnia 2007 r. sygn. akt IV SO/Wa 122/07 Przewodniczący Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie art. 220 § 1 i 3 P.p.s.a, stosownie do § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2003 r., Nr 221, poz. 2193) wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu od wniosku o wymierzenie Wojewodzie Mazowieckiemu grzywny za nieprzekazanie akt w trybie art. 55 P.p.s.a. w kwocie 100 zł.
Na powyższe zarządzenie zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniósł skarżący zarzucając naruszenie art. 220 oraz art. 230 P.p.s.a. W uzasadnieniu podniósł, że brak jest postaw do wyodrębnienia tej sprawy i oddzielenia jej od skargi na bezczynność, jak również brak jest podstaw do pobierania dwóch wpisów w jednej sprawie ze skargi na bezczynność. Ponadto skarżący podniósł, że nie zrozumiałym jest dlaczego rygorem nieopłacenia wniosku o ukaranie organu grzywną miałoby być odrzucenie skargi.
Postanowieniem z dnia 19 października 2007 r. sygn. akt II OZ 1042/07 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie stwierdzając, że w rozpatrywanej sprawie przedmiotem jest ukaranie Wojewody Mazowieckiego grzywną w trybie art. 55 P.p.s.a., a nie bezczynność tego organu, zaś wniosek o ukaranie organu grzywną stanowi wniosek, o którym mowa w art. 63 P.p.s.a. – wszczynającym postępowanie w odrębnej sprawie, zaś w myśl art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku takiego stosuje się przepisy o skardze. Wysokość wpisu ustalona przez Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, na podstawie § 4 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jest zatem zgodna z prawem, zaś rygor odrzucenia wniosku, do którego stosuje się w myśl art. 64 P.p.s.a. przepisy o skardze, jest słuszny.
Wobec powyższego postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego, skarżący pismem z dnia 22 listopada 2007 r. został wezwany do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału IV Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 sierpnia 2007 r. w sprawie uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł – w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia wniosku.
Omawiane wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi skarżącego w dniu 27 listopada 2007 r. (dowód: zwrotne potwierdzenie odbioru, karta nr 33 akt sądowych).
Termin do wykonania wezwania Sądu upłynął zatem w dniu 4 grudnia 2007 r.
Stwierdzić należy, że skarżący nie uiścił należnego wpisu w wyznaczonym terminie.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. 220 § 3 P.p.s.a. w związku z art. 64 § 3 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.