Uzasadnienie
W dniu (...) grudnia 2007 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynął wniosek J. W. o wymierzenie Ministrowi Środowiska grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej w roku 2006 oraz zwrot kosztów postępowania.
W uzasadnieniu wniosku podniesiono, że pismem z dnia (...) października 2007 r., za pośrednictwem Ministra Środowiska, została złożona skarga do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na bezczynność Ministra Środowiska, gdyż w terminie określonym w art. 35 kpa nie rozpatrzył prośby o przywrócenie terminu do złożenia odwołania i samego odwołania od decyzji Wojewody D. z dnia (...) listopada 2006 r. w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań inwestycji polegającej na budowie autostrady (...). J. W. podniósł, że mimo upływu 30 dni Minister nie przesłał skargi wraz z odpowiedzią na skargę do Sądu.
W odpowiedzi na powyższy wniosek Minister Środowiska wniósł o odstąpienie od wymierzenia grzywny. Wyjaśnił, że J. W. dnia 13 sierpnia 2007 r. złożył wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody D. z dnia (...) listopada 2006 r. Dopiero po zakończeniu tego postępowania rozpoczęto postępowanie o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od decyzji Wojewody D..
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do Sądu w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, w myśl art. 55 § 1 powołanej ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Celem ukarania organu grzywną jest zapobieżenie przedłużaniu postępowania sądowoadministracyjnego przez organ poprzez opóźnianie przesłania stosownych dokumentów, określonych w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
W rozpatrywanej sprawie skargę na bezczynność, jak wynika z akt sprawy, organ otrzymał w dniu (...) października 2007 r., zatem 30 dniowy termin na przekazanie skargi wraz z odpowiedzią na skargę upłynął w dniu (...) listopada 2007 r.
Odpowiedź na skargę wraz ze skargą i aktami sprawy została nadesłana do Sądu pismem nadanym dnia (...) stycznia 2008 r., zatem z ponad miesięcznym opóźnieniem.
W ocenie Sądu fakt ten, uzasadnia uwzględnienie wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny. Wysokość grzywny ustalono mając na względzie wielkość przekroczenia terminu oraz to, że organ – po otrzymaniu odpisu wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny nadesłał skargę wraz z aktami administracyjnymi bez zbędnej zwłoki.
W związku z powyższym, na podstawie art. 55 §1 w zw. z art. 154 § 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 200 w zw. z art. 64 § 3 cyt. ustawy.