Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] marca 2009 r. Gmina J. reprezentowana przez Burmistrza Miasta J. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Wojewodzie [...] za nieprzekazanie Sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę skargi z dnia [...] maja 2008 r. (data złożenia skargi w Kancelarii Głównej [...] Urzędu Wojewódzkiego) na czynność Wojewody [...] wyrażoną w protokole zdawczo-odbiorczym Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2007 r. (symbol [...]) z przekazania nieruchomości położonych w J. przy ul. [...], [...], [...] i [...], oznaczonych jako działki nr [...], [...], [...] i [...] z obrębu [...] w J. Odpis niniejszego wniosku wraz z załącznikami został przesłany organowi celem złożenia odpowiedzi na powyższy wniosek w terminie 7 dni.
W dniu 20 kwietnia 2009 r. wpłynęło do akt sprawy pismo procesowe Wojewody [...] przekazujące wraz z całością akt sprawy skargi Burmistrza Miasta J. Z uwagi na brak w aktach administracyjnych sprawy odpowiedzi na skargę Burmistrza Miasta J., ww. skarga została zarejestrowana w KO i przekazana do Wojewody [...] celem udzielenia odpowiedzi na skargę w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi, przekazuje skargę w terminie 30 dni od dnia jej wniesienia.
Stosownie zaś do treści art. 55 §1 P.p.s.a. w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 §2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny do wysokości dziesięciokrotnego przeciętnego wynagrodzenia miesięcznego w gospodarce narodowej określonej w art. 154 § 6 P.p.s.a.
Przepis art. 55 § 1 P.p.s.a. ma na celu dyscyplinowanie organów. Nie obliguje jednak sądu orzekającego do wymierzenia grzywny, co oznacza, iż kwestię tą pozostawia jego uznaniu. Sąd może orzec o wymierzeniu organowi grzywny, zatem przy rozstrzygnięciu wniosku w przedmiocie grzywny bierze pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, w tym czas jaki upłynął od wniesienia skargi, jak i czy organ przed rozpatrzeniem wniosku obowiązek wynikający z art. 54 § 2 P.p.s.a. wypełnił. (T.Woś, H.Knysiak- Molczyk, M.Romańska, Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi. Komentarz Warszawa 2005.s.259).
W niniejszej sprawie wnioskodawca wniósł wyżej opisaną skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewody [...], którego działanie zaskarżył w dniu 6 maja 2008 r. bezpośrednio w Kancelarii Głównej organu. Termin wynikający z art. 54 § 2 P.p.s.a. na przesłanie odpowiedzi na skargę wraz z aktami sprawy upłynął zatem dla organu w dniu 5 czerwca 2008 r. Nadto organ przesłał niepełną dokumentację akt sprawy. Wezwany do uzupełnienia akt administracyjnych sprawy, nie nadesłał w wyznaczonym terminie odpowiedzi na wniesioną skargę.
Z przedstawionego stanu sprawy wynika, iż organ przed rozpoznaniem przez Sąd wniosku o wymierzenie grzywny w trybie art. 55 § 1 P.p.s.a nie dopełnił obowiązku polegającego na przesłaniu do Sądu skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy.
Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny, na podstawie art. 55 § 1 P.p.s.a. orzekł jak w pkt. 1 sentencji postanowienia. O zwrocie kosztów sądowych (pkt. 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 200 w/w ustawy.