Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawiez 10 czerwca 2016 r., sygn. akt IV SO/Wa 22/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Skład
sędzia WSA Anita Wielopolska-Fonfara przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 10 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku S. P. o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury i Budownictwa grzywny za nieprzekazanie Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy w sprawie ze skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia wniosku

Sentencja

postanawia:

  1. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne.

Uzasadnienie

S. P. złożył do Sądu wniosek o wymierzenie Ministrowi Infrastruktury i Budownictwa grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy w sprawie ze skargi na bezczynność Ministra Infrastruktury i Budownictwa w przedmiocie rozpatrzenia wniosku z 1 kwietnia 2015 r. o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Ministra Infrastruktury i Rozwoju z [...] marca 2014 r. nr [...].

Wniosek o wymierzenie grzywny cofnięto pismem z 4 maja 2016 r.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.

Wniosek o wymierzenie grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi, odpowiedzi na skargę i akt sprawy jest wnioskiem, o którym mowa w art. 63 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej "P.p.s.a.".

Stosownie do art. 64 § 3 P.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.

Zgodnie z art. 60 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a. wnioskodawca może cofnąć wniosek. Cofnięcie wniosku wiąże Sąd. Jednakże Sąd uzna cofnięcie wniosku za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.

Sąd uznał cofnięcie wniosku za dopuszczalne, ponieważ nie zmierza ono do obejścia prawa ani nie powoduje utrzymania w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności.

Wobec powyższego Sąd orzekł o umorzeniu postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 161 § 2 P.p.s.a.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.