Uzasadnienie
Pismem z dnia 24 maja 2018 r. M. R. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie za nieprzekazanie do Sądu skargi na postanowienie Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy - wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Wnioskodawca podniósł, że w dniu 9 kwietnia 2018 r. wniósł za pośrednictwem Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie skargę na postanowienie tego organu z dnia [...] marca 2018 r. nr [...]. Pomimo upływu terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, organ nie przekazał Sądowi skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę.
Odnosząc się do wniosku o wymierzenie grzywny, Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie w piśmie z dnia 17 lipca 2018 r. wskazał, że skarga M. R. wpłynęła do organu w dniu 9 kwietnia 2018 r. Skarga ta wraz z odpowiedzią na skargę oraz aktami sprawy została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie pismem z dnia 21 maja 2018 r., nadanym w dniu 23 maja 2018 r.
Organ wyjaśnił, że z dniem 1 stycznia 2018 r., na podstawie art. 525 ust. 1-2 oraz ust. 7 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. – Prawo wodne (Dz. U. z 2017 r., poz. 1566 ze zm.), została utworzona nowa państwowa osoba prawna – Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie, zaś dotychczasowe organy właściwe w sprawach gospodarowania wodami, tj. Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej (centralny organ administracji rządowej) oraz dyrektorzy regionalnych zarządów gospodarki wodnej (organy administracji rządowej niezespolonej) zostały zniesione z mocy prawa. Krajowy Zarząd Gospodarki Wodnej oraz regionalne zarządy gospodarki wodnej będące państwowymi jednostkami budżetowymi stały się jednostkami organizacyjnymi Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie.
Organ podał, że niedotrzymanie terminu przekazania skargi do Sądu spowodowane było względami organizacyjno-technicznymi, związanymi z utworzeniem Państwowego Gospodarstwa Wodnego. Uchybienie terminu w przekazaniu skargi nie było skutkiem celowych działań organu, a wynikało z konieczności rozpatrzenia wielu spraw administracyjnych w ograniczonym składzie osobowym wydziału zajmującego się rozpatrywaniem skarg.
Z uwagi na okoliczność, iż przekroczenie terminu do przekazania skargi nie było znaczne, a ponadto nie było wynikiem celowych działań organu, organ wniósł o niewymierzanie grzywny bądź ewentualnie wymierzenie jej w niskiej wysokości.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje.
Stosownie do art. 54 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) - dalej p.p.s.a. – skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi. Organ, o którym mowa w § 1, przekazuje skargę sądowi wraz z kompletnymi i uporządkowanymi aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania.
Przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. stanowi, że w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Konstrukcja powyższego przepisu wskazuje na dyscyplinująco - restrykcyjny charakter grzywny, a wyłączną materialnoprawną przesłanką jej orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Do obowiązków tych należy przekazanie przez organ: skargi, akt sprawy i odpowiedzi na skargę. Jednocześnie koniecznym jest zauważenie, że stwierdzenie zawarte w art. 55 § 1 p.p.s.a., iż "sąd (...) może orzec" o wymierzeniu organowi grzywny oznacza, że podejmując rozstrzygnięcie w tej kwestii sąd powinien wziąć pod uwagę wszystkie okoliczności sprawy, a więc m.in. przyczyny niewypełnienia przez organ obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., a także czas, jaki upłynął od wniesienia skargi oraz to, czy przed rozpatrzeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny organ ten wypełnił obowiązek i wyjaśnił powody niedotrzymania terminu (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 19 listopada 2008 r. sygn. akt I OZ 850/08, Lex nr 564264; z dnia 31 marca 2009 r. sygn. I OZ 274/09, Lex nr 528357).
W niniejszej sprawie termin, o którym mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., rozpoczął bieg od następnego dnia po wpłynięciu skargi do organu w dniu 9 kwietnia 2018 r., co oznacza, że ostatni dzień ustawowego terminu do przekazania Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę przypadł na 9 maja 2018 r. Jak wynika z akt sprawy, organ przekazał skargę M. R. wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w dniu 23 maja 2018 r. (data nadania w urzędzie pocztowym). Przedmiotowa sprawa została zarejestrowana w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie pod sygn. akt IV SA/Wa 1498/18.
Mając powyższe na uwadze stwierdzić należy, że ustawowy termin określony w art. 54 § 2 p.p.s.a. został przekroczony przez organ w sposób nieznaczny, tj. o 14 dni, zaś w dacie złożenia przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny organowi obowiązek przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę został już przez organ wypełniony. Nadto, organ szczegółowo wyjaśnił powody niedotrzymania ustawowego terminu w piśmie z dnia 17 lipca 2018 r., powołując się na względy organizacyjno-techniczne związane z utworzeniem nowej państwowej osoby prawnej, tj. Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie.
Uwzględniając powyższe, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a. Sąd orzekł, jak w sentencji postanowienia.