Uzasadnienie
W dniu 29 lipca 2013 r. L. W. osobiście wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia grzywny za nieprzekazanie sądowi administracyjnemu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na jego skargę z dnia 12 lipca 2013 r. wniesioną na bezczynność tego organu w sprawie wykonania "prawa do leczenia i do zdrowia" skarżącego.
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia w odpowiedzi na wniosek wyjaśnił, że skargę Pana L. W. z dnia 12 lipca 2013 r. otrzymał w dniu 15 lipca 2013 r. Została złożona osobiście przez skarżącego w Kancelarii Centrali Narodowego Funduszu Zdrowia. Natomiast pismem z dnia 31 lipca 2013 r. znak [...] (nadanym dnia 2 sierpnia 2013 r.), a więc z zachowaniem terminu określonego w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi [(Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej jako P.p.s.a], przekazał tę skargę wraz z aktami administracyjnymi sprawy i odpowiedzią na skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
Sąd zważył co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 2 P.p.s.a. i organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie z art. 55 § 1 P.p.s.a., w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Podnieść należy, że postępowanie sądowe o wymierzenie organowi grzywny za niedopełnienie obowiązków, wynikających z art. 54 § 2 P.p.s.a., wszczęte na wniosek skarżącego na podstawie art. 55 § 1 tej ustawy, jest odrębnym postępowaniem sądowym zmierzającym do ustalenia faktu przekazania bądź nieprzekazania Sądowi przez organ administracji publicznej wniesionej za jego pośrednictwem skargi w sprawie sądowoadministracyjnej wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę. W postępowaniu tym Sąd nie dokonuje zatem kontroli działalności administracji publicznej oraz nie rozstrzyga o zasadności skargi strony.
Wskazać należy, że termin, o którym mowa we wskazanym art. 54 § 2 jest terminem o charakterze instrukcyjnym. Zatem samo uchybienie temu terminowi nie pociąga za sobą negatywnych skutków dla organu administracji publicznej, którego działalność zaskarżono. Wymierzenie zaś grzywny za nieprzekazanie przez organ skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami administracyjnymi jest jedynie środkiem dyscyplinującym i kompensującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ ciążącego na nim obowiązku procesowego. W doktrynie podkreśla się, że wskazany środek stanowi gwarancję procesową nadania biegu sprawie. Ma on skutecznie przeciwdziałać "przetrzymywaniu" skarg przez administrację (J. P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wyd. LexisNexis, Warszawa 2004, str. 108).
Zawarte w powołanym przepisie art. 55 § 1 P.p.s.a. sformułowanie "w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd (...) może orzec o wymierzeniu organowi grzywny" oznacza, że wymierzenie grzywny ma charakter fakultatywny, a wyłączną materialnoprawną przesłanką takiego orzeczenia jest niewypełnienie obowiązków określonych art. 54 § 2 powołanej ustawy, w terminie przewidzianym w tym przepisie.
Sąd stwierdza, że w rozpoznawanej sprawie nie zachodzą okoliczności, o których mowa w art. 54 § 2 i art. 55 § 1 powołanej ustawy, dlatego też wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny Prezesowi Narodowego Funduszu Zdrowia jest nieuzasadniony.
Organ administracji, wbrew przekonaniu skarżącego, nie uchybił terminowi określonemu w art. 54 § 2 P.p.s.a. Skarga na bezczynność wpłynęła do organu w dniu 15 lipca 2013 r., natomiast Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu 2 sierpnia 2013 r. przesłał Sądowi skargę wraz z aktami administracyjnymi sprawy i odpowiedzią na skargę.
Z powyższych względów, na podstawie art. 55 § 1 a contrario P.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.