Uzasadnienie
Skarżący W. P. złożył w dniu 16 kwietnia 2007 r. (data nadania pisma w urzędzie pocztowym) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wniosek o wymierzenie Ministrowi Rolnictwa i Rozwoju Wsi grzywny w trybie art. 55 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
We wniosku podniósł, że organ administracji publicznej nie zastosował się do obowiązku przekazania do sądu skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
Odpowiadając na wniosek W. P., Minister Rolnictwa i Rozwoju Wsi w piśmie z dnia 8 czerwca 2007 r. wyjaśnił, iż opóźnienie terminu udzielenia odpowiedzi na skargę strony z dnia 25 stycznia 2007 r. związane było z toczącym się postępowaniem przed Ministrem Rolnictwa i Rozwoju Wsi z wniosku A. P. o wznowienie postępowania, zakończonego decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) stycznia 2007 r. nr (...).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.- zwanej dalej ustawą) organ, którego działanie lub bezczynność jest przedmiotem skargi, przekazuje skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę do sądu w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. W razie niezastosowania się do tego obowiązku, w myśl art. 55 § 1 powołanej ustawy, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Należy mieć na względzie, że wymierzenie grzywny w omawianym trybie jest środkiem, który ma zdyscyplinować organ do wykonania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy.
W rozpatrywanej sprawie skargę wniesiono za pośrednictwem organu w dniu 25 stycznia 2007 r. Natomiast obowiązek wynikający z art. 54 § 2 w/w ustawy organ wykonał w dniu 30 kwietnia 2007 r., a zatem przekroczył omawiany termin o ponad dwa miesiące.
Należy jednak mieć na względzie, że zasadniczym celem wymierzenia grzywny w omawianym trybie jest zdyscyplinowanie organu do wykonania obowiązku wynikającego z art. 54 § 2 ustawy. Skoro organ wypełnił ten obowiązek, a spóźnienie w przekazaniu skargi wraz z aktami i odpowiedzią na skargę spowodowane było toczącym się postępowaniem przed organem z wniosku A. P. o wznowienie postępowania, zakończonego decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia (...) stycznia 2007 r. nr (...). Sąd uznał, że wymierzenie organowi grzywny w warunkach przedmiotowej sprawy nie jest już celowe.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie orzekł jak w sentencji.