Uzasadnienie
Pismem z dnia 31 stycznia 2023 r. M. S. (wnioskodawca, skarżący) zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu ze wnioskiem wymierzenie grzywny Burmistrzowi Miasta Świeradów-Zdrój (dalej: organ) za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Uzasadniając wniosek skarżący wskazał, że w dniu 4 stycznia 2023 r. złożył skargę na bezczynność organu w przedmiocie udostępnienia informacji publicznej. Do dnia złożenia wniosku o wymierzenie grzywny organ nie przekazał skargi do Sądu.
W odpowiedzi z dnia 7 lutego 2023 r. organ wniósł o oddalenie wniosku i wyjaśnił, że przekazał skargę w terminie 30 dni wynikającym z art. 52 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Stosownie do art. 54 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 259), zwanej dalej u.p.p.s.a, skargę do sądu administracyjnego wnosi się za pośrednictwem organu administracji publicznej, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi. Organ ten jest zobowiązany do przekazania skargi sądowi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania (art. 54 § 2 u.p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o dostępie do informacji publicznej (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 902), zwanej dalej u.d.i.p., do skarg rozpatrywanych w postępowaniach o udostępnienie informacji publicznej stosuje się przepisy p.p.s.a. z tym, że przekazanie akt i odpowiedzi na skargę następuje w terminie 15 dni od dnia otrzymania skargi.
Zgodnie z art. 55 § 1 p.p.s.a., w razie niezastosowania się organu do wskazanego w art. 54 § 2 p.p.s.a. obowiązku, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6. Postanowienie może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Nie budzi wątpliwości, że przepis art. 55 § 1 p.p.s.a. zawiera normę zmierzającą do dyscyplinowania organów administracji publicznej do terminowego wykonania obowiązków określonych w art. 54 § 2 p.p.s.a. Celem grzywny, o której mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a. jest zatem pełnienie funkcji dyscyplinującej, ale także funkcji represyjnej. Funkcja represyjna realizowana poprzez wymierzenie grzywny, o której mowa w wymienionym przepisie, służy bowiem ochronie konstytucyjnego prawa do rozpoznania sprawy sądowej bez nieuzasadnionej zwłoki (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP).
Ponadto, grzywna z art. 55 § 1 p.p.s.a. pełni również funkcję prewencyjną, albowiem ukaranie grzywną służy zapobieganiu naruszeniom prawa polegającym na przewlekaniu postępowania sądowoadministracyjnego. Zasada szybkości postępowania jest zaś jedną z podstawowych zasad postępowania sądowoadministracyjnego (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 maja 2012 r. sygn. akt I OZ 328/12).
Z akt sprawy wynika, że skarga została złożona w dniu 5 stycznia 2023 r. w Urzędzie Miasta Świeradów-Zdrój (prezentata wpływu pisma). Organ przekazał skargę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu we Wrocławiu w dniu 2 lutego 2023 r., co potwierdza załączona koperta z datą nadania skargi i akt administracyjnych sprawy. Okoliczność przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę we wskazanych datach znajduje potwierdzenie w aktach sądowych sprawy IV SAB/Wr 37/23.
W realiach rozpoznawanej sprawy nie zachodzą okoliczności uzasadniające nałożenie na organ administracji grzywny. Sąd zwraca uwagę, że przekroczenie przez organ 15 - dniowego terminu w przekazaniu skargi było niewielkie (12 dni) a zatem nie utrudniło realizacji przez skarżącego przysługującego mu prawa do uzyskania ochrony sądowej.
W tym stanie rzeczy Sąd, na podstawie art. 55 § 1 p.p.s.a., Sąd oddalił wniosek o wymierzenie grzywny.