Uzasadnienie
Pismem z dnia [...] czerwca 2021 r. T.S. (dalej: wnioskodawca, skarżący) złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie grzywny Prezesowi Sądu Rejonowego [...] za nieprzekazanie sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
Pismem z dnia 6 sierpnia 2021 r. wnioskodawca cofnął powyższy wniosek, z tym uzasadnieniem, że organ po upływie terminu przekazał do Sądu jego skargę na bezczynność wraz z odpowiedzią i aktami sprawy, o czym świadczą akta sprawy, zarejestrowanej pod sygn. akt [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeśli skarżący skutecznie cofnął skargę. Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej.
Skuteczność czynności procesowej cofnięcia skargi (odpowiednio wniosku) jest – zgodnie z dyspozycją art. 60 zd. 3 p.p.s.a. – uzależniona od wyniku badania przez Sąd dopuszczalności cofnięcia. Niedopuszczalność cofnięcia skargi (wniosku) stwierdzana jest jednak tylko w przypadku ustalenia, że cofnięcie zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. W świetle ujawnionych i niespornych okoliczności w sprawie, czynność procesowa skarżącego w przedmiocie cofnięcia wniosku – z tego punktu widzenia – nie budzi żadnych wątpliwości ani zastrzeżeń. W związku z tym uznać należało, że cofnięcie wniosku jest dopuszczalne.
W konsekwencji, na podstawie powołanego na wstępie art. 161 § 1 pkt 1 w zw.
z art. 64 § 3 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wniesieniem przedmiotowego wniosku, podlegało umorzeniu.