Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 27 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SO/Wr 22/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Sędzia WSA Małgorzata Masternak-Kubiak przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 27 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy z wniosku A. G. o wymierzenie grzywny D. Kuratorowi Oświaty z tytułu nieprzekazania Sądowi skargi na decyzję D. Kuratora Oświaty z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia orzeczenia o potrzebie kształcenia specjalnego

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek skarżącego o wymierzenie grzywny.

Uzasadnienie

W dniu 3 listopada 2010 r. skarżący A. G. złożył na podstawie art. 55 § 1 w związku z art. 54 § 2 ustawy z dnia 31 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej: p.p.s.a., wniosek o wymierzenie grzywny D. Kuratorowi Oświaty, ponieważ organ, zdaniem wnioskującego nie przekazał Sądowi w ustawowym terminie skargi wraz z aktami sprawy oraz odpowiedzią na skargę. W aktach administracyjnych przekazanych WSA we Wrocławiu, zdaniem skarżącego brakuje następujących dokumentów:

  1. - notatki służbowej sporządzonej przez panią mgr [...] - psychologa Poradni Psychologiczno - Pedagogicznej nr [...] we W. (datowaną na dzień 25 stycznia 2010 r.), która uczestniczyła w spotkaniu w ZS nr [...] we W. (dotyczącym potrzeby asystenta dla syna M. G.),
  2. - wniosku o udostępnienie akt postępowania administracyjnego sporządzonego w dniu 15 lutego 2010 r.
  3. - kserokopii przeglądu akt sprawy nr 287/2007/2008 poz. 1185/2008/2009, poz. 906/2009/2010 dokonanego w dniu 15 lutego 2010 r.,
  4. - pisma z dnia 3 marca 2010 r. Przewodniczącej Zespołu Orzekającego w Poradni Psychologiczno Pedagogicznej nr [...] we W. odmawiającego uznania sporządzonego przez skarżącego w/w przeglądu akt za odpis z akt sprawy,
  5. - wydruk e-maila (wraz z załącznikami) z dnia 15 marca 2010 r. przesłanego przeze wnioskującego (na adres: [...]) do Pani P. (osoby prowadzącej postępowanie odwoławcze z ramienia Kuratorium Oświaty).

Powyższe braki w ocenie skarżącego jednoznacznie wskazują na próbę ukrycia istotnych faktów, które są ściśle związane z przeprowadzonym postępowaniem administracyjnym. W związku z powyższym wnioskujący podkreślił, że nie można uznać, że zapis art. 54 § 2 p.p.s.a. został spełniony. Jednocześnie wniósł o niezwłoczne przesłanie wszystkich brakujących akt przyprowadzonego postępowania administracyjnego.

W odpowiedzi na wniosek, D. Kurator Oświaty wskazał, że brak jest podstaw do wymierzenia kary z tytułu nieprzekazania sądowi w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia przez niego skargi akt sprawy z odpowiedzią na skargę (art. 55 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 54 § 2 p.p.s.a., bowiem organ dochował ustawowego terminu na przekazanie dokumentacji sprawy dotyczącej potrzeby kształcenia specjalnego M. G. - syna skarżącego.

Zdaniem organu, nawet gdyby przyjąć, że wskazane we wniosku A. G. pisma wraz z wydrukiem e-mailowym miały by być dokumentami w sprawie administracyjnej a organ winien byłby je dostarczyć sądowi to ten ewentualny brak nie spełnia przesłanek cytowanych wyżej przepisów ustawy.

W ocenie organu wskazane we wniosku pisma i jeden e-mail nie wchodzą jednak w skład dokumentów z akt administracyjnych. Nie może być bowiem dokumentem w sprawie administracyjnej dotyczącej potrzeby kształcenia ucznia np. wniosek jego ojca o udostępnienia akt czy odmowa potwierdzenia, iż ów protokół jest "odpisem akt sprawy" (administracyjnej). Okolicznością potwierdzającą samo udostępnienie jest niespornie sporządzenie przez skarżącego protokołu z przeglądu akt. Organ podniósł także, że na żądanie Sądu prowadzącego sprawą merytoryczną pisma te oczywiście zostaną niezwłocznie złożone.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Stosownie do art. 54 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi przekazuje skargę sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia. Zgodnie natomiast z art. 55 § 1 p.p.s.a, w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2 p.p.s.a., sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny w wysokości określonej w art. 154 § 6 p.p.s.a.

Przepisy ustawy prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi przewidują możliwość wymierzenia organowi grzywny tylko w przypadku nie przekazania sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.

W niniejszej sprawie skarga została złożona przez skarżącego w Kancelarii Kuratora Oświaty we W. w dniu 6 września 2010 r., natomiast odpowiedź na skargę wraz z aktami sprawy została przekazana Sądowi przez organ w dniu 1 października 2010 r. Wobec powyższego należy stwierdzić, że obowiązek przekazania skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę został wykonany przez organ w terminie trzydziestu dni od dnia wniesienia skargi. Obowiązek ten organ wykonał przed złożeniem wniosku o wymierzenie organowi grzywny. Na wymierzenie grzywny nie może mieć wpływu brak wskazanych we wniosku dokumentów, które zdaniem organu nie stanowią akt administracyjnych sprawy.

Należy również wyjaśnić, że przeprowadzenie dowodu z dokumentów wskazanych przez wnioskującego może zostać przeprowadzone w trakcie postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym, jeżeli miały one związek z postępowaniem administracyjnym przeprowadzonym w sprawie wydania zaskarżonej decyzji.

W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny stwierdza, że nie ma podstaw prawnych do zastosowania sankcji przewidzianej w art. 55 § 1 p.p.s.a.

Z tych powodów Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.