Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiuz 21 listopada 2014 r., sygn. akt IV SO/Wr 22/14

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu
Skład
Przewodniczący Sędzia WSA Wanda Wiatkowska – Ilków Sędziowie Sędzia NSA Henryk Ożóg Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.)
st. asystent sędziego Anna Rudzińska protokolant
Rozpoznanie
w Wydziale IV na rozprawie w dniu 21 listopada 2014 r.
Sprawa
sprawy z wniosku G. C. o wymierzenia grzywny Komendantowi Straży Miejskiej we W. za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę

Sentencja

postanawia:

  1. I. umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne, II. zwrócić skarżącemu G. C. kwotę 100 (słownie: sto) złotych tytułem uiszczonego wpisu sądowego od wniosku.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 14 lipca 2014 r. G. C., dalej skarżący, wniósł o wymierzenie grzywny Komendantowi Straży Miejskiej W., dalej organ, za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.

W uzasadnieniu wniosku podał, że jego skarga z dnia 17 czerwca 2014 r. na bezczynność organu w przedmiocie udzielenia informacji publicznej nie została przekazana do tut. Sądu.

Pismem z dnia 3 października 2014 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o oddalenie wniosku.

Pismem z dnia 29 października 2014 r. skarżący, wycofał ww. wniosek o wymierzenie organowi grzywny. W uzasadnieniu pisma podniósł, że po zapoznaniu się z odpowiedzią organu na wniosek, uznał, że celem organu nie było przedłużanie postępowania, a jedynie udzielenie odpowiedzi na skargę w sposób łączny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.

Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku wszczynającego postępowanie, a takim jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.

Przedmiotem niniejszej sprawy jest wniosek skarżącego o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 17 czerwca 2014 r. na bezczynność w przedmiocie udzielania informacji. Pismem z dnia 29 października 2014 r., cofnął ww. wniosek o wymierzenie organowi grzywny.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zobligowany był zatem do umorzenia prowadzonego postępowania z wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie Sądowi skargi, bowiem żaden przepis nie uprawnia sądu administracyjnego do prowadzenia sprawy wbrew woli skarżącego.

W świetle materiału zebranego w sprawie cofnięcie przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny uznać należy za dopuszczalne.

W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi podlegało umorzeniu, co orzeczono w punkcie I postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy od wniosku w kwocie 100 (słownie: sto) złotych, co orzeczono w punkcie II postanowienia.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.