Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 23 grudnia 2010 r., sygn. akt IV SO/Wr 24/10 Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odrzucił zażalenie [...] na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 25 listopada 2010 r., sygn. akt IV KO 90/10.
Wnioskiem z dnia 6 sierpnia 2013 r., uzupełnionym w dniu 19 sierpnia 2013 r. skarżący, na podstawie art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., zwrócił się do Sądu o wyjaśnienie wątpliwości związanych z wydanym orzeczeniem.
Pismem z dnia 10 września 2013 r. skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu skargę o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia z dnia 23 grudnia 2010 r. Jednocześnie [...] wniósł o wstrzymanie wykonania tego orzeczenia oraz, na podstawie art. 158 p.p.s.a., ponownie wezwał Sąd do wyjaśnienia wątpliwości związanych z opublikowanym orzeczeniem.
Postanowieniem z dnia 13 września 2013 r., rozpoznając wniosek skarżącego z dnia 6 sierpnia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu odmówił dokonania wykładni postanowienia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na wstępie należy wskazać, że w związku ze złożoną w dniu 10 września 2013 r. skargą o stwierdzenie niezgodności z prawem postanowienia z dnia 23 grudnia 2010 r. Sąd wydał w dniu 18 października bieżącego roku odrębne postanowienie.
Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe. Postanowienie o umorzeniu postępowania może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W realiach niniejszej sprawy nie budzi wątpliwości, że pismo skarżącego z dnia 10 września 2013 r. jest wnioskiem o dokonanie wykładni postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 23 grudnia 2010 r. odrzucającego zażalenie w niniejszej sprawie. Bezsporne jest także, iż tutejszy Sąd, postanowieniem z dnia 13 września 2013 r., w związku ze złożonym wcześniej wnioskiem w tym przedmiocie, odmówił dokonania wykładni tego postanowienia wskazując, że nie zachodziły ku temu przesłanki wynikające z art. 158 p.p.s.a.
Rozpoznając ponowne żądanie skarżącego o dokonanie wykładni postanowienia zawarte w piśmie z dnia 10 września 2013 r. stwierdzić należy, że stanowi ono w istocie kolejną polemikę z rozstrzygnięciem Sądu, a argumentacja skarżącego znów sprowadza się do wskazania na błędny tok działania Sądu oraz podważenia trafności podjętego rozstrzygnięcia.
W tej sytuacji uznać należy, że postępowanie wszczęte kolejnym i opartym na tych samych przesłankach wnioskiem skarżącego jest bezprzedmiotowe i jako takie podlega umorzeniu.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i § 2 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w pkt I sentencji postanowienia.
Odnosząc się natomiast do wniosku strony o wstrzymanie wykonania postanowienia tutejszego Sądu z dnia 23 grudnia 2010 r. odrzucającego jego zażalenie wskazać należy, że zgodnie z art. 196 p.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny może wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia do czasu rozstrzygnięcia zażalenia.
Podkreślenia wymaga, że [...] złożył zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego na postanowienie z dnia 23 grudnia 2010 r., jednakże zażalenie to Naczelny Sąd Administracyjny w dniu 16 marca 2011 r. oddalił, a postanowienie z dnia 23 grudnia 2010 r. stało się prawomocne. W tych okolicznościach brak zatem przesłanek do zastosowania instytucji wstrzymania wykonania tego orzeczenia.
W związku z powyższym Sąd, na podstawie art. 196 p.p.s.a., orzekł jak w pkt II sentencji postanowienia.