Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 października 2013 r. M. W. - Dyrektor Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P., dalej skarżący, wniósł o wymierzenie grzywny Zarządowi Powiatu w S., dalej organ, za nieprzekazanie Sądowi skargi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę.
W uzasadnieniu wniosku podał, że jego skarga z dnia 21 czerwca 2013 r. na uchwałę Zarządu Powiatu w S. z dnia [...] lutego 2013 r. o wyrażeniu zgody na utworzenie w roku szkolnym 2013/2014 w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] w L. P. dziesięciu klas pierwszych nie została przekazana do tut. Sądu.
Pismem z dnia 23 października 2013 r. Dyrektor Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. – R. K., wycofał ww. wniosek o wymierzenie organowi grzywny oraz skargę z dnia 21 czerwca 2013 r. W uzasadnieniu podał, że z dniem 1 września 2013 r. Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. przestał funkcjonować, a nowo utworzona placówka oświatowa - Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. stała się następcą prawnym ww. zespołu szkół. Do wniosku dołączył m.in. uchwałę Rady Powiatu S. z dnia 21 marca 2013 r. nr [...] w sprawie utworzenia zespołu pod nazwą Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. oraz uchwałę Zarządu Powiatu w S. z dnia 6 sierpnia 2013 r. nr [...] w sprawie powierzenia R. K. stanowiska dyrektora Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. na okres od dnia 1 września 2013 r. do dnia 31 sierpnia 2018 r.
Pismem z dnia 16 grudnia 2013 r. pełnomocnik skarżącego podniósł, że wniosek o wymierzenie organowi grzywny został cofnięty przez podmiot nieuprawniony, nieposiadający legitymacji do występowania w sprawie, a zatem nie zasługuje na uwzględnienie. Wskazał, że Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. nie jest następcą prawnym Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. Dodał, że na mocy § 2 i § 3 uchwały Zespoły Szkół zostały rozwiązane, a następnie utworzone zostało Centrum Kształcenia w wyniku połączenia szkół, które wchodziły w skład Zespołów. Skoro Centrum Kształcenia nie powstało wskutek przekształcenia Zespołu, ale połączenia Szkół, które wchodziły w skład Zespołu, to Dyrektor Centrum Kształcenia nie jest uprawniony do cofania skarg składanych przez Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. Wskazał również, że tylko podmiot składający skargę może złożyć wniosek o wymierzenie grzywny i tylko ten podmiot może wniosek cofnąć.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W myśl art. 161 § 1 pkt 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Skuteczność cofnięcia skargi uzależniona jest – według art. 60 zdanie 3 p.p.s.a. – od wyniku badania sprawy przez Sąd w przedmiocie dopuszczalności dokonania tej czynności procesowej. Niedopuszczalność cofnięcia skargi stwierdzana jest przy tym jedynie w przypadku ustalenia, że wniosek strony skarżącej zmierza do obejścia prawa lub spowodowałby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku wszczynającego postępowanie, a takim jest wniosek o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie do sądu skargi, stosuje się odpowiednio przepisy o skardze.
Przedmiotem niniejszej sprawy jest wniosek skarżącego – byłego Dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 21 czerwca 2013 r. na uchwałę Zarządu Powiatu w S. z dnia 26 lutego 2013 r. o wyrażeniu zgody na utworzenie w roku szkolnym 2013/2014 w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] w L. P. dziesięciu klas pierwszych. Pismem z dnia 23 października 2013 r. Dyrektor Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. – R. K., jako następca prawny skarżącego, wycofał ww. wniosek o wymierzenie organowi grzywny oraz skargę skarżącego z dnia 21 czerwca 2013 r. W uzasadnieniu podał, że z dniem 1 września 2013 r. Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. przestał funkcjonować, a nowo utworzona placówka oświatowa - Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. stała się następcą prawnym ww. zespołu szkół.
Z akt sprawy wynika, że na mocy § 1 i § 2 uchwały Rady Powiatu S. z dnia 21 marca 2013 r. nr [...] w sprawie utworzenia zespołu pod nazwą Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S., z dniem 31 sierpnia 2013 r. rozwiązany został Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. B.[...] w S. oraz Zespół Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. W myśl § 3 tej uchwały z dniem 1 września 2013 r. połączono szkoły powstałe po rozwiązaniu ww. Zespołów w jeden Zespół pod nazwą Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. W myśl § 5 ww. uchwały pracownicy rozwiązanego Zespołu, o którym mowa w § 1 i § 2 stają się z dniem 1 września 2013 r. pracownikami nowo utworzonego zespołu pod nazwą Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. Natomiast zgodnie z § 6 tej uchwały Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. przejmuje wszystkie należności i zobowiązania oraz dokumentację łączonych jednostek. Mienie pozostałe po rozwiązaniu Zespołu, o którym mowa w § 1 i § 2 staje się mieniem zespołu pod nazwą Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. (§ 7 tej uchwały).
Wskazać również należy, że skarżącemu powierzono stanowisko dyrektora Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] im. T. K. w L. P. na okres od dnia 1 września 2008 r. do dnia 31 sierpnia 2013 r. Uchwałą Zarządu Powiatu w S. z dnia 6 sierpnia 2013 r. nr [...] powierzono R. K. stanowisko dyrektora Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. na okres od dnia 1 września 2013 r. do dnia 31 sierpnia 2018 r.
Mając na uwadze powyższe stwierdzić należy, że Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. stało się następcą prawnym m.in. Zespołu Szkół Ponadgimnazjalnych nr[...] im. T. K. w L. P. Skoro skarżący z dniem 1 września 2013 r. przestał pełnić funkcję dyrektora placówki, to tym samym utracił status strony postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie ze skargi na uchwałę Zarządu Powiatu w S. z dnia 26 lutego 2013 r. o wyrażeniu zgody na utworzenie w roku szkolnym 2013/2014 w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr 2 w L. P. dziesięciu klas pierwszych. Skoro skarżący nie posiada legitymacji do występowania w postępowaniu w charakterze strony w sprawie ze skargi na ww. uchwałę, to tym samym nie może występować w charakterze skarżącego w sprawie z wniosku o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi na ww. uchwałę wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę, o którym mowa w art. 55 § 1 p.p.s.a.
Wskazać również należy, że następca prawny wstępuje do postępowania na miejsce dotychczasowej strony w takim stadium, w jakim postępowanie to znajduje się w chwili jego zgłoszenia się, co w szczególności oznacza, iż wszystkie czynności procesowe dokonane przed zaistnieniem następstwa przez sąd lub poprzednika prawnego pozostają ważne (wiążące) i nie muszą być powtarzane. Jeżeli zaś jakaś czynność zdziałana przez poprzednika ma charakter odwołalny, to, zgodnie z ogólną zasadą dyspozycyjności, następca prawny może ją zmienić lub odwołać na takich zasadach, jak strona postępowania.
Jak wynika z akt rozpoznawanej sprawy następca prawny skarżącego -Dyrektor Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w S. R. K. nie poparł wniesionego przez skarżącego wniosku o wymierzenie grzywny Zarządowi Powiatu w S. za nieprzekazanie Sądowi skargi z dnia 21 czerwca 2013 r. na uchwałę Zarządu Powiatu w S. z dnia [...] lutego 2013 r. o wyrażeniu zgody na utworzenie w roku szkolnym 2013/2014 w Zespole Szkół Ponadgimnazjalnych nr [...] w L. P. dziesięciu klas pierwszych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zobligowany był zatem do umorzenia prowadzonego postępowania z wniosku skarżącego o wymierzenie grzywny organowi za nieprzekazanie Sądowi skargi, bowiem żaden przepis nie uprawnia sądu administracyjnego do prowadzenia sprawy wbrew woli następcy prawnego.
W świetle materiału zebranego w sprawie cofnięcie przez następcę prawnego wniosku o wymierzenie grzywny wniesionego przez skarżącego uznać należy za dopuszczalne.
W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a., postępowanie wszczęte wnioskiem o wymierzenie organowi grzywny za nieprzekazanie Sądowi skargi podlegało umorzeniu, co orzeczono w punkcie I postanowienia. Na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd zwrócił skarżącemu uiszczony wpis sądowy od wniosku w kwocie 100 (słownie: sto) złotych, co orzeczono w punkcie II postanowienia.