Uzasadnienie
W dniu 10 marca 2009r. K.Trybuś w. skargę do Wojewódzkiego Sądu we Wrocławiu na bezczynność Prezesa Sądu Rejonowego w J. G. w przedmiocie wydania zaświadczenia, wnosząc o zobowiązanie organu do wydania zaświadczenia zgodnie z jego wnioskiem z dnia 5 lutego 2009 r. lub wydania postanowienia o odmowie wydania zaświadczenia. Skarga oparta została na zarzucie naruszenia przepisu art. 217 § 3 k.p.a. poprzez nie załatwienie wniosku w terminie 7 dni. W uzasadnieniu skargi skarżący wywodził,że pismem z dnia 5 lutego 2009 r. zwrócił się do Prezesa Sądu o wydanie zaświadczenia o następującej treści, a mianowicie: w dniu 5 lutego 2009 r. zgłosił się do sekretariatu wydziału II Karnego Sądu Rejonowego w J. G. o godzinie ok. 13:45 K. T. z żądaniem udostępnienia akt sprawy o sygn. akt [...]., której to sprawy jest stroną, gdzie odmówiono mu wglądu w całości akt o sygn.[...].
Jednocześnie z przedmiotową skargą skarżący złożył wniosek o ukaranie Prezesa Sądu Rejonowego w J. G. grzywną ze względu na nieprzekazanie do Sądu administracyjnego skargi wraz z odpowiedzią na skargę i aktami sprawy w terminie, o którym mowa w art. 54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Według przepisu art.156 § 1 ustawy z dnia 6.06.1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 nr 89 poz.555) stronom, podmiotowi określonemu w art.416, obrońcom, pełnomocnikom i przedstawicielom ustawowym udostępnia się akta sprawy sądowej i daje możność sporządzenia z nich odpisów. Za zgodą prezesa sądu akta te mogą być udostępniane również innym osobom. Jak wynika z przytoczonej regulacji Prezes sądu powszechnego, w którym rozstrzygane są sprawy karne, w przypadkach, o których mowa w art.156 § 1-4 k.p.k. nie występuje w charakterze organu administracji publicznej w rozumieniu art.217 § 1 w związku z art..5 § 2 pkt 3 czy też z pkt 5 i 6 kodeksu postępowania administracyjnego, bowiem występuje w charakterze organu władzy sądowniczej. Z tych powodów strona postępowania karnego nie może żądać wydania zaświadczeń w oparciu o art. 217 kodeksu postępowania administracyjnego dotyczącego akt tej sprawy.
Wobec tego skarga na bezczynność Prezesa Sądu w przedmiocie wydania zaświadczenia o jakim mowa powyżej nie należy do kategorii spraw, w których zgodnie z przepisem art.3 § 2 pkt 8 Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi można wnieść skargę na bezczynność organu administracji publicznej, a zatem jako niedopuszczalna podlegać będzie odrzuceniu przez sąd administracyjny. Skoro zatem Prezes Sądu w oparciu o wskazane wyżej przepisy nie występuje- w sensie funkcjonalnym - w charakterze organu administracji publicznej, to nie dotyczą go również obowiązki, o których mowa w art.54 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U, nr 153 poz.1270 ze zm. - dalej p.p.s.a), a w konsekwencji niedopuszczalnym jest żądanie nałożenia na niego grzywny w trybie art.55 § 1 p.p.s.a z powodu niezastosowania się do obowiązków z art.54 § 2 p.p.s.a.
Stwierdzenie powyższego obligowało Wojewódzki Sąd Administracyjny do odrzucenia przedmiotowego wniosku o wymierzenie grzywny na podstawie art.58 § 1 pkt 6 p.p.s.a powołanej na wstępie ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.