Uzasadnienie
I. O. dnia 13 listopada 2008 r. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu wniosek o wymierzenie grzywny Poczcie Polskiej - Oddział Regionalny we W. za nieprzekazanie jej skargi w przedmiocie stanowiska reklamacyjnego w trybie art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
Jednocześnie, złożyła w Sądzie powyższą skargę, którą zarejestrowano pod sygn. akt IV SA/Wr 542/08 i skierowano na posiedzenie niejawne, gdyż z jej treści oraz przedstawionych załączników wynikało, że skarga dotyczy przeprowadzonego postępowania reklamacyjnego, w sprawie listu poleconego priorytetowego.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 55 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niezastosowania się do obowiązków, o których mowa w art. 54 § 2, sąd na wniosek skarżącego może orzec o wymierzeniu organowi grzywny.
Wymierzenie grzywny jest środkiem dyscyplinującym, mającym na celu doprowadzenie do wykonania przez organ administracyjny ciążącego na nim obowiązku procesowego, tj. przekazania skargi sądowi wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w terminie trzydziestu dni od dnia jej wniesienia.
- I. O. złożyła skargę, której przedmiot dotyczył wyniku przeprowadzonego postępowania reklamacyjnego, w sprawie listu poleconego priorytetowego.
W niniejszej sprawie, zażądała ukarania Poczty Polskiej grzywną za nieprzekazanie wyżej wskazanej skargi Sądowi w stosownym trybie i terminie.
Z kolei Sąd, skargę tę odrzucił jako niedopuszczalną, z powodu braku kognicji w tego rodzaju sprawach (postanowienie z dnia 13 stycznia 2009 r., sygn. akt IV SA/Wr 542/08).
Skoro zatem skarga okazała się niedopuszczalna, nie można zasadnie zarzucać organowi rozpatrującemu reklamację niewypełnienia obowiązków, o jakich mowa w art. 54 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i domagać się skutecznie ukarania go na wskazanej podstawie. Postępowanie z wniosku o ukaranie grzywną Poczty Polskiej Oddział Regionalny we W. należało więc uznać za bezprzedmiotowe.
W konsekwencji, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 cytowanej na wstępie ustawy, postępowanie wszczęte wniesionym wnioskiem podlegało umorzeniu, o czym orzeczono w sentencji postanowienia.