Uzasadnienie
Pismem z 16 lipca 2009 r. Kierownik Ośrodka Pomocy Społecznej w O. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z wnioskiem o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim, a Prezydentem Miasta S. W., poprzez wskazanie organu właściwego do rozpoznania wniosku M. S. Y. o umorzenie należności z tytułu zaległej zaliczki alimentacyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z przepisem art. 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.); dalej - p.p.s.a., sądy administracyjne rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, oraz spory kompetencyjne między organami tych jednostek a organami administracji rządowej.
Jak stanowi z kolei przepis art. 13 § 2 p.p.s.a. wojewódzkie sądy administracyjne rozpoznają wszystkie sprawy sądowoadministracyjne z wyjątkiem spraw, dla których zastrzeżona jest właściwość Naczelnego Sądu Administracyjnego.
Z przepisu art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. jednoznacznie wynika, iż spory, o których mowa w art. 4 p.p.s.a, rozstrzyga Naczelny Sąd Administracyjny.
Po myśli art. 59 § 1 p.p.s.a. jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny, sąd, który stwierdzi swą niewłaściwość, przekaże sprawę właściwemu sądowi administracyjnemu. Przepis ten stanowi jednocześnie, iż postanowienie sądu w tym zakresie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie wniosek Kierownika Ośrodka Pomocy Społecznej dotyczy rozstrzygnięcia sporu kompetencyjnego, do rozpatrzenia którego właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, w związku z czym, na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 4 i art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.