Sygnalizacja do Sejmu Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej o braku spójności pomiędzy art. 2 par. 3 kodeksu postępowania cywilnego z przepisami art. 56 ust. 1 i 3 Konstytucji PRL i art. 2 ust. 1 prawa o ustroju sądów powszechnych, której usunięcie jest niezbędne dla zapewnienia spójności systemu prawnego Polskiej Rzeczypospolitej Ludowej.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Art. 2 par. 3 Kpc stanowiąc: że "Nie są również rozpoznawane w postępowaniu sądowym inne sprawy cywilne, jeżeli przepisy szczególne przekazują je do właściwości innych organów" stanowi odstępstwo od zasad wymienionych w art. 56 ust. 1 i 3 Konstytucji PRL i art. 2 par. 1 prawa o ustroju sądów powszechnych.
Zasługuje na uwagę przepis art. 2 par. 1 prawa o ustroju sądów powszechnych, którego wynika, że sądy te rozstrzygają sprawy z zakresu prawa karnego, cywilnego, rodzinnego i opiekuńczego oraz prawa pracy i ubezpieczeń społecznych z wyjątkiem spraw przekazanych ustawami innym sądom a nie innym organom przepisami szczególnymi.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.