Uzasadnienie
Decyzją z [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w T. nakazał A. K. sporządzenie i przedłożenie w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego w T. do 30.04.2003 r. projektu budowlanego przebudowywanego budynku mieszkalnego położonego na działce o nr ewid. [...], przy ul. [...] w C., sporządzony w oparciu o inwentaryzację stanu istniejącego i zarazem uwzględniający konieczność zamurowania trzech otworów okiennych znajdujących się na poddaszu tegoż budynku w ścianie od strony granicy z działką o nr ewid. [...], w celu doprowadzenia budowy do stanu zgodnego z prawem.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że 14.03.1996 r. projektant Z. K. dokonał zmian w pierwotnym projekcie, będącym załącznikiem do decyzji dotyczącej pozwolenia na budowę, który opracował w marcu 1991 r.
Organ nie wskazał jednak precyzyjnie, na czym te zmiany w jego ocenie polegają.
Z uzasadnienia wnioskować można jedynie, że zdaniem Inspektora zmiany w projekcie polegają na powiększeniu projektowanego "pomostu stalowego" wraz ze schodami.
Ponadto Inspektor zarzuca wykonanie przez skarżących trzech otworów okiennych na poziomie poddasza w ścianie szczytowej przebudowywanego budynku znajdującej się 0,7 m od granicy działki sąsiedniej, co stanowi naruszenie przepisu § 12 rozporządzenia Ministra Administracji, Gospodarki Terenowej i Ochrony Środowiska z 03.07.1980 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki.
Od tej decyzji odwołanie wnieśli skarżący podnosząc, że wadliwym jest ustalenie, jakoby w 1991 r. istniało jedynie okno na poziomie parteru. W okresie tym istniało również jedno okno na poziomie poddasza. Skarżący na podstawie wydanego przez Urząd Gminy w C. pozwolenia na budowę (decyzja nr [...] z [...]) wykonali na poziomie poddasza trzy otwory okienne zgodnie z projektem z 1991 r. Załączony do pozwolenia na budowę projekt od samego początku zakładał wykonanie trzech otworów okiennych na poziomie poddasza, okoliczność ta była więc znana w chwili wydawania decyzji. Przerzucanie obecnie ciężaru usuwania wadliwości decyzji na odwołujących jest działaniem sprzecznym z prawem. Otwory okienne na poziomie poddasza wykonano zgodnie z prawomocną decyzją w sprawie udzielenia im pozwolenia na budowę wydaną przez właściwy organ administracji, dlatego koszty usunięcia stanu sprzeczności z przepisami powinny obciążyć organ, który wydał wadliwą decyzję.
Skarżący podnieśli, że w sprawie brak jest podstaw prawnych do wznowienia postępowania zakończonego wydaniem prawomocnej decyzji w przedmiocie pozwolenia na przebudowę, brak jest też podstaw do stwierdzenia nieważności tej decyzji, bądź do jej uchylenia. Minął też czas, w którym możliwe było stwierdzenie jej nieważności (art. 156 § 2 kpa).
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy, decyzją z [...] Nr [...].
Organ odwoławczy stwierdził, że rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest zasadne. Przywołany w podstawie prawnej zaskarżonej decyzji art. 51 ust. 1 pkt 2 uprawnia organ nadzoru budowlanego, w przypadku wykonywania robót budowlanych w sposób określony w art. 50 ust. 1 pkt 2 i 3, do nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności w celu doprowadzenia robót do stanu zgodnego z prawem.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Z. i A. małżonkowie K. domagali się uchylenia zaskarżonej decyzji, podnosząc zarzuty jak w odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji.
W odpowiedzi na skargę [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o oddalenie skargi, podtrzymując w całości swoje stanowisko wyrażone w uzasadnieniu decyzji z [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Niniejsza skarga wniesiona została do Naczelnego Sądu Administracyjnego w trybie przepisów ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. Nr 74, poz. 368 ze zm.). Ustawa ta utraciła moc z dniem 31 grudnia 2003 r. na podstawie art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), a zgodnie z treścią art. 97 § 1 tej ustawy sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).
Zaskarżoną decyzję należało uchylić, lecz z innych przyczyn niż podniesione w skardze.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził w uzasadnieniu decyzji, że przebudowa i rozbudowa budynku mieszkalnego położonego na działce przy ul. [...] w C. prowadzona jest z odstępstwem od projektu. Odstępstwo to – według organu odwoławczego – polega na powiększeniu pomostu stalowego i schodów, ponadto w ścianie szczytowej znajdującej się w odległości 0,7 m od granicy sąsiedniej działki znajdują się cztery otwory okienne. Ustalono również, że roboty wykonywane są bez nadzoru osoby uprawnionej. Organ odwoławczy powołał się na okoliczność, że w dokumentacji technicznej stanowiącej integralną część decyzji z 4 kwietnia 1991 r. znalazły się "istotne zmiany naniesione kolorem czerwonym w dniu 14.03.1996 r.".
Z załączonych do akt sprawy dokumentów nie wynika, jakie zmiany zostały "naniesione kolorem czerwonym w dniu 14.03.1996 r.". Organ odwoławczy nie określa tych zmian, nie precyzuje jakich elementów dotyczyły.
Decyzja – pozwolenie na budowę – przebudowę budynku mieszkalnego wydana dla A. K. 4 kwietnia 1991 r. zawiera stwierdzenie, że roboty budowlane należy wykonać zgodnie z załączoną dokumentacją techniczną. Do akt postępowania administracyjnego dołączono kopie:
• planu zagospodarowania działki,
• rzutu parteru budynku,
• rzutu poddasza budynku.
Na marginesach tych kopii dokumentów znajdują się zapisy "poprawiono projekt kolorem czerwonym" z datą 14.03.1996 r. i podpisem projektanta, lecz te kopie są jednobarwne. Zmian, o których mowa nie zaznaczono. Z dokumentów i również z decyzji nie wynika, w jakim zakresie roboty budowlane wykonywane są z odstępstwem od projektu. Organ odwoławczy wydając zaskarżoną decyzję nie dokonał oceny decyzji organu pierwszej instancji w szczególności pod kątem jej zgodności ze stanem faktycznym. Okoliczności podniesione w uzasadnieniu organu odwoławczego nie znajdują potwierdzenia w materiale dowodowym, który w istocie nie został zgromadzony, bądź przestawiony temu organowi. Sąd rozpatrując sprawę stwierdził, że brak pełnego uzasadnienia i dokumentacji stanowiącej podstawę zaskarżonej decyzji nie pozwala na właściwą kontrolę tego rozstrzygnięcia - art. 133 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270)
Mając zatem powyższe na uwadze, Sad na zasadzie przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) orzekł jak w sentencji wyroku. O kosztach orzeczono na zasadzie przepisu art. 200 cytowanej ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.