Prosto w prawo Dla profesjonalisty

Wyrok WSA w Bydgoszczy z 22 marca 2004 r., SA/Bd 2896/03

WyrokprawomocneWojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy·22 marca 2004 r.

Powołane przepisy

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy
Rozpoznanie
w dniu 17 marca 2004 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi M. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu
Skład
Sędzia NSA Jan Grzęda przewodniczący
Sędzia NSA Wiesław Czerwiński Asesor WSA Mirella Łent sprawozdawca
Magdalena Gadecka protokolant

Sentencja

  1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy L. z [...], Nr [...] oraz postanowienie Wójta Gminy L. z dnia [...], Nr [...],
  2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. na rzecz skarżących kwotę 50 zł (pięćdziesiąt) tytułem zwrotu kosztów sądowych,
  3. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości.

Uzasadnienie

SA/Bd 2896/03

Uzasadnienie

Decyzją z [...], nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., utrzymało w mocy decyzję z [...], [...] Wójta Gminy L., stwierdzającą w wyniku wznowienia, że jego decyzja z dnia [...] nr [...] o ustaleniu warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy Szkoły Podstawowej i krytej pływalni w L. na działce nr [...], została wydana z naruszeniem prawa, ale nie uchylono jej, gdyż mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej.

Postępowanie w sprawie zostało wznowione postanowieniem z [...], nr [...], na wniosek skarżących M. i R. K. z [...] (wpływ 5 czerwca 2003r.), którzy podnieśli, że bez własnej winy nie brali udziału w postępowaniu.

W skardze z dnia 28 września 2003r., M. i R. K. zarzucili decyzji to, że organ nie odniósł się w niej do zarzutów zawartych w odwołaniu oraz wskazali na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 25 listopada 1988r., sygn. akt. IV SA 540/88 (ONSA zeszyt nr 2 z 1988r., poz. 90).

Wojewódzki Sąd Administracyjny, zważył co następuje.

Zgodnie z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271), sprawy, w których skargi zostały wniesione do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwe wojewódzkie sądy administracyjne na podstawie przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270).

Stosownie do art. 145 § 1 pkt 1) lit. c) cyt. ustawy, sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie, uchyla je w części lub całości, w przypadku gdy stwierdzi naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło mieć ono istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd stosuje przewidziane ustawą środki w celu usunięcia naruszenia prawa w stosunku do aktów lub czynności wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach sprawy, której dotyczy skarga, jeżeli jest to niezbędne dla końcowego jej załatwienia (art. 135 cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).

Skarga zasługiwała na uwzględnienie, chociaż z innych powodów niż wskazane w jej uzasadnieniu.

Wznowienie postępowania administracyjnego w oparciu o przesłankę braku udziału strony mogło nastąpić jedynie na wniosek strony złożony w terminie jednego miesiąca od dnia, w którym strona dowiedziała się o decyzji (art. 147 oraz 148 kpa).

Organ administracji obowiązany był z urzędu zbadać zachowanie tego terminu, gdyż wznowienie postępowania na wniosek złożony z jego uchybieniem złamałoby zasadę określoną w art. 16 kpa – zasadę trwałości decyzji administracyjnych. Nie udowodnienie przez stronę tego, że zachowała termin skutkowałoby wydaniem decyzji o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 kpa).

W sprawie, wniosek o wznowienie postępowania złożono w dziesięć miesięcy po wydaniu decyzji kończącej to postępowanie. Strona nie złożyła wyjaśnień, co do terminu, w jakim dowiedziała się o decyzji. W takim przypadku, organ powinien był przed wydaniem orzeczenia w przedmiocie wznowienia przeprowadzić postępowanie w celu wyjaśnienia tego, czy strona potrafiła udowodnić to, że zachowała termin na skuteczne złożenie wniosku.

Rozstrzygnięcie zawarte w decyzji kończącej postępowanie po wznowieniu na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 kpa, wydanej w przypadku, gdy nie wyjaśniono kwestii zachowania terminu określonego w art. 148 kpa, było rozstrzygnięciem opartym na ustaleniach wykraczających poza materiał dowodowy zebrany w sprawie, czym naruszono przepisy art. art. 7 i 77 kpa, w sposób mogący mieć istotny wpływ na wynik postępowania.

Ponieważ ustalenia w przedmiocie zachowania terminu wniesienia podania o wznowienie były konieczne dla rozstrzygnięcia kwestii samego wznowienia postępowania, niezbędnym dla prawidłowej oceny tego, czy należało zmienić ostateczną decyzję o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, było uchylenie obu decyzji wydanych na podstawie art.151 kpa, oraz postanowienia o wznowieniu.

Organ ponownie przeprowadzi postępowanie w sprawie, w szczególności wyjaśni to, czy strona zachowała miesięczny termin złożenia wniosku o wznowienie postępowania.

Z powyższych względów oraz na podstawie art. art. 132, 135 oraz 145 § 1 pkt 1) lit. c) cyt. ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak na wstępie. O kosztach orzeczono na podstawie art. 200 cyt. ustawy.

Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.

Zapytaj o swoją sytuację

5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.