Uzasadnienie
Przedmiotowy samochód został wprowadzony na polski obszar celny w tranzycie, zatrzymany na przejściu granicznym w związku ze stwierdzeniem, że został skradziony na terenie Niemiec, i przekazany do prokuratury rejonowej na czas trwania postępowania /karnego/. Następnie został przekazany postanowieniem prokuratury rejonowej podmiotowi, który miał go przekazać właścicielowi. Z dniem odebrania samochodu, to jest 27.08.1998 r., podmiot stał się osobą, która przejęła odpowiedzialność za towar po jego wprowadzeniu na polski obszar celny i powinna była dopełnić wszelkich formalności celnych związanych z tym towarem, ponieważ przywóz lub wywóz towaru wymaga zadośćuczynienia warunkom przewidzianym w przepisach prawa.
Dyrektor urzędu celnego decyzją z 22.11.1999 r. określił kwotę długu celnego od wymienionego wyżej samochodu usuniętego spod dozoru celnego, wymierzył opłatę manipulacyjną dodatkową za czynności podejmowane w wyniku usunięcia towaru spod dozoru celnego, obliczył podatek od towarów i usług oraz podatek akcyzowy. Pismem z 15.01.2000 r. podmiot zwrócił się do dyrektora urzędu celnego o wznowienie postępowania, podnosząc, że towar opuścił polski obszar celny.
Dyrektor urzędu celnego decyzją z 9.03.2000 r. odmówił uchylenia decyzji ostatecznej. Rozpatrując odwołanie od tej decyzji Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał ją w mocy. Strona złożyła skargę na powyższe rozstrzygnięcie do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Na potwierdzenie faktu wywozu pojazdu strona przedstawiła w toku postępowania sądowego dokument wystawiony przez organ administracyjny obcego państwa.