W szczególności, nie jest nową okolicznością faktyczną ani nowym dowodem w rozumieniu art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa wykładnia interpretacji dokumentów dokonana w wytycznych naczelnego organu administracji państwowej skierowana do organów niższej instancji, zatem nie może stanowić podstawy do wznowienia postępowania.
Odmienna ocena dowodu z dokumentu istniejącego w dniu wydania decyzji stanowiącego podstawę tejże decyzji dokonana na podstawie wytycznych organu wyższego rzędu wskazujących nowy kierunek interpretacji danego dowodu nie stanowi podstawy do wznowienia postępowania na podstawie art. 145 par. 1 pkt 5 Kpa.
Nie jest bowiem ani nową okolicznością faktyczną, ani nowym dowodem w rozumieniu wyżej przytoczonego przepisu.
Sentencja
uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji w przedmiocie wymiaru cła przywozowego po wznowieniu postępowania.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.