Uzasadnienie
Prezes Głównego Urzędu Ceł na podstawie art. 233 par. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa /Dz.U. nr 137 poz. 926 ze zm./ oraz art. 190 par. 1 pkt 12 ustawy z dnia 9 stycznia 1997 r. - Kodeks celny /Dz.U. nr 23 poz. 117 ze zm./ po rozpatrzeniu odwołania Fundacji C. Dom Opieki nad Dzieckiem w A. od decyzji Dyrektora Urzędu Celnego w B. z dnia 26.08.1998 r. odmawiającej uznania towarów objętych w zgłoszeniu celnym SAD (...) z dnia 14.07.1998 r. za wolne od cła utrzymał powyższą decyzję w mocy.
W uzasadnieniu organ stwierdził co następuje:
W zgłoszeniu celnym z dnia 14.07.1998 r. wskazano, iż przedmiotem importu którego odbiorcą była Fundacja C. były następujące towary: okna dachowe, rolety materiałowe i drążki do obsługi rolet, dachowe płyty izolacyjne wraz z materiałem do montażu, dachówka ceramiczna, ceramiczne płytki ścienne, piec, palnik i bojler, rynny i papa dachowa w rolkach.
Dyrektor Urzędu Celnego, uznając zgłoszenie celne za prawidłowe, jednocześnie odmówił uznania za wolne od cła przedmiotowych towarów na podstawie art. 190 par. 1 pkt 12 kodeksu celnego, wskazując iż przedmiotowe towary nie korzystają ze zwolnienia wskazanego w tym przepisie ponieważ nie spełniają wymogów przedmiotowych w nim określonych.
Decyzję Dyrektora Urzędu Celnego organ II instancji uznał za prawidłową ponieważ zwolnieniu od cła podlegają, w myśl powołanego wyżej artykułu, tylko środki służące ochronie i zachowaniu zdrowia oraz inne artykuły o przeznaczeniu medycznym, włączając w to również odzież i środki spożywcze, gdy nadto zostały otrzymane bezpłatnie przez jednostki statutowo powołane do realizacji pomocy humanitarnej lub nabyte ze zbiórek publicznych i wykorzystane do takiej pomocy.
Otrzymane przez Fundację materiały budowlane nie spełniają w ocenie organów celnych kryterium środków służących ochronie i zachowaniu zdrowia.
W skardze na powyższą decyzję Fundacja C. zarzuciła naruszenie art. 190 par. 1 pkt 12 kodeksu celnego przez jego niezastosowanie, mimo iż przedmiotem przywozu były środki, które posłużyły do zachowania i ochrony zdrowia i wniosła o jej uchylenie.
W odpowiedzi na skargę Prezes GUC stwierdził, iż nie było podstaw do zwolnienia od cła przywiezionych przedmiotów wobec nie spełnienia kryteriów wskazanych w art. 190 par. 1 pkt 12 kodeksu celnego i wniósł o oddalenie skargi.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 190 par. 1 pkt 12 kodeksu celnego przywóz towarów z zagranicy wolny jest od cła, jeżeli przedmiotem przywozu są urządzenia, sprzęt medyczny, ratunkowy, rehabilitacyjny, leki, odzież i środki spożywcze, środki sanitarno-czyszczące i inne rzeczy służące zachowaniu lub ochronie zdrowia oraz inne artykuły o przeznaczeniu medycznym stanowiące pomoc humanitarną otrzymywane bezpłatnie przez jednostki organizacyjne statutowo powołane do realizacji takiej pomocy lub nabyte ze zbiórek publicznych i wykorzystywane do takiej pomocy.
Przytoczony przepis wskazuje na dwa kryteria, które muszą być spełnione kumulatywnie, aby można było go zastosować. Kryterium przedmiotowe dotyczy rzeczy o przeznaczeniu medycznym jak również rzeczy służących zachowaniu lub ochronie zdrowia i jednocześnie przykładowo wymienia grupy towarów o takim przeznaczeniu.
Kryterium podmiotowe wskazuje, iż ze zwolnienia może skorzystać jedynie jednostka organizacyjna powołana do realizacji pomocy humanitarnej.
Odmowę zastosowania art. 190 par. 1 pkt 12 kodeksu celnego organy celne uzasadniły faktem, iż rzeczy którymi były materiały budowlane nie mają przeznaczenia, o którym mowa w tym przepisie, a nadto wskazywały też, że Fundacja prowadzi także działalność gospodarczą, nie jest więc jednostką powołaną jedynie do realizacji pomocy humanitarnej.
Skarżąca prezentuje pogląd, który przedstawiała także w postępowaniu celnym, iż przywiezione towary ze względu na swoje przeznaczenie w konkretnym wypadku miały charakter innych rzeczy służących zachowaniu lub ochronie zdrowia, o których mowa w tym przepisie. Przeznaczone były bowiem na budowę domu opieki nad dzieckiem, który będzie prowadziła fundacja i która statutowo jest powołana do realizacji celu jakim jest między innymi niesienie dzieciom i młodzieży oraz ich rodzinom pomocy materialnej i moralnej. Aby realizować ten cel fundacja musi mieć odpowiednią bazę materiałową, a skoro przywiezione materiały otrzymane bezpłatnie posłużyły na ten cel, to spełniają kryteria wskazane w art. 190 par. 1 pkt 12 kodeksu celnego.
Stanowisku skarżącej nie można odmówić słuszności. Skoro ustawodawca w cytowanym przepisie wskazał jedynie przykładowo grupy towarów podlegających zwolnieniu od cła, a co do pozostałych posłużył się terminem "inne rzeczy" służące realizacji określonego celu jakim jest zachowanie lub ochrona zdrowia, to o tym czy te inne rzeczy są także wolne od cła decyduje ich faktyczne przeznaczenie w konkretnej sytuacji, a nie ich przeznaczenie obiektywne ze względu na cechy danego towaru.
W sytuacji zatem, gdy spełnione są pozostałe kryteria wskazane w tym przepisie, a tak jest w niniejszej sprawie, i wykazane zostało faktyczne przeznaczenie towaru na cele związane z zachowaniem i ochroną zdrowia /budowa budynku z przeznaczeniem na pracę z dziećmi - klasy i świetlica, socjalno-gospodarcze - kuchnia, stołówka, kultu religijnego - kaplica i sala rekreacyjna - cele wskazane w statucie/, to istniały podstawy do przyjęcia, że sprowadzone towary są wolne od cła na podstawie art. 190 par. 1 pkt 12 kodeksu celnego.
Z tych względów na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 1 ustawy o Naczelnym Sądzie Administracyjnym z dnia 11 maja 1995 r. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł o kosztach w myśl art. 55 ust. 1 ustawy o NSA.