Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją, wydaną na podstawie art. 138 par. 1 pkt 3 Kpa i art. 83 ust. 2 ustawy - Prawo budowlane z dnia 7 lipca 1994 r. /t.j. Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126 ze zm./, po rozpatrzeniu odwołania Wacława Sz. /zam. B., ul. Z. 39/59/ od decyzji z dnia 24.12.2001 r. (...) Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatu G. w B. odmawiającej wydania nakazu naprawienia stolarki okiennej oraz wymiany kitów uszczelniających przy oknach w mieszkaniu nr 59 w budynku mieszkalnym wielorodzinnym przy ul. Z. nr 39 w B., (...) Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, co następuje:
W omawianej sprawie organ I instancji decyzją z dnia 24.12.2001 r. (...), po rozpatrzeniu wniosku Wacława Sz. dotyczącego osadzenia stolarki okiennej w mieszkaniu nr 59 w budynku wielorodzinnym przy ul. Z. 39 w B., odmówił wydania nakazu naprawienia powyższej stolarki oraz wymiany kitów uszczelniających przy oknach w przedmiotowym mieszkaniu.
Zgodnie z art. 129 Kpa stronie postępowania administracyjnego służy prawo wniesienia odwołania od decyzji wydanej w pierwszej instancji. Z kolei przepis art. 28 Kpa stanowi, że "stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek".
Organ II instancji rozpatrując odwołanie Wacława Sz. od powyższej decyzji stwierdził, że odwołujący się nie posiada przymiotu strony w rozumieniu przepisów Kpa, ponieważ właścicielem całego obiektu jest SM "Rodzina Kolejowa", zaś W. Sz. jest członkiem tej spółdzielni i użytkownikiem mieszkania nr 59 budynku mieszkalnego wielorodzinnego nr 39 przy ul. Z. w B. Wacław Sz. nie udokumentował swojego statusu jako strony w tej sprawie, wobec czego należało stwierdzić niedopuszczalność odwołania, ponieważ oznacza to, że wymienione na wstępie odwołanie pochodzi od osoby nie będącej stroną, mającej jedynie interes faktyczny, a nie prawny w tej sprawie. Ponieważ organ odwoławczy stwierdził brak przymiotu strony odwołującej się, stąd też postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie podlega umorzeniu /wyrok NSA - SA/Bk 1900/97/.
Nadmienić przy tym należy, że poruszone w piśmie W. Sz. zarzuty rozstrzygnięte mogą być wyłącznie przez SM "Rodzina Kolejowa" w oparciu o uregulowania zawarte w statusie organizacyjnym.
W skardze do NSA Wacław Sz. wniósł o uznanie powoda za stronę postępowania, o uchylenie zaskarżonej decyzji w sprawie umorzenia postępowania administracyjnego oraz przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania przez organ odwoławczy. W uzasadnieniu skarżący przedstawił, co następuje:
"Posiadam spółdzielcze własnościowe prawo do lokalu od 1983 r. w SM "Rodzina Kolejowa" w B. Wojewódzki Inspektor nie rozpatrzył odwołania z dnia 7.01.2002 r. pod względem merytorycznym. Umorzenie uzasadnił przepisem art. 28 Kpa, który nie ma zastosowania w tym przypadku. Zarząd Spółdzielni nie dopełnił należycie swego obowiązku w pełnieniu nadzoru nad wykonywanymi robotami w zakresie poprawnego osadzenia stolarki, zgodnie z przepisami. Wadliwie wykonanych robót nie żądał poprawienia, ani zmniejszenia wynagrodzenia wykonawcy tych robót.
Wpłaciłem wynagrodzenie w pełnej wysokości za lokal, w tym również i osadzenie stolarki zgodnie z przepisami, czyli wolną od wad. W maju 2001 r. ujawniłem, że osadzona stolarka posiada wady ukryte i dlatego nie odpowiada obowiązującym warunkom technicznym:
- Album typowej stolarki okiennej i drzwiowej, B-2-1/79.
- Instrukcja wbudowania okien i drzwi balkonowych drewnianych zewnętrznych w ściany o różnej konstrukcji, B-10-6/76.
Z tego powodu występują nieuzasadnione straty ciepła o 30 procent w stosunku do normatywnych.
Na podstawie przedstawionych faktów uważam, że mam prawo jako strona dochodzić swego interesu prawnego. Spółdzielnia natomiast jest zobowiązana naprawić wyrządzoną szkodę. Powołanie się przez organ II instancji na wyrok NSA SA/Bk 1900/97 w tym przypadku nie jest trafne".
W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o jej oddalenie podtrzymując swoją argumentację. Organ nadmienił, że poruszone w skardze zarzuty dotyczące uprawnień z tytułu rękojmi za wady fizyczne budynku wygasają po upływie 3 lat od dnia wydania mieszkania, co oznacza, że w tym czasie można było zgłaszać do spółdzielni wszelkie wykryte wady, a spółdzielnia winna była je usunąć. Ponieważ W. Sz. jest właścicielem swego mieszkania od 1984 r., tj. 18 lat /wynika to z załącznika dołączonego do skargi do NSA/ omawiana możliwość jest już nieaktualna, zaś wszelkie rozstrzygnięcia mogą być podejmowane wyłącznie przez SM "Rodzina Kolejowa" w oparciu o uregulowania zawarte w statusie organizacyjnym.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zarzuty i argumenty skargi nie podważają legalności zaskarżonej decyzji, dlatego też skarga podlega oddaleniu.
Własnościowe spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego jest - zgodnie z przepisem art. 244 kodeksu cywilnego - prawem podmiotowym o charakterze cywilnoprawnym. Stosunek prawny pomiędzy uprawnionym z tytułu własnościowego spółdzielczego prawa do lokalu, a właścicielem domu, czyli spółdzielnią mieszkaniową jest stosunkiem cywilnoprawnym, a nie prawnoadministracyjnym. Dlatego też wszelkie roszczenia wynikające ze stosunku pomiędzy właścicielem mieszkania a uprawnionym z tytułu spółdzielczego prawa do lokalu mają charakter cywilnoprawny i mogą być dochodzone przed sądem powszechnym. Dotyczy to również roszczeń z tytułu wad stolarki budowlanej w lokalu mieszkalnym Skarżącego. A zatem skarżący jest niewątpliwie stroną stosunków cywilnoprawnych łączących go ze spółdzielnią - właścicielem lokalu. Brak jest natomiast podstaw do uznania skarżącego za stronę stosunku administracyjnoprawnego w rozumieniu art. 28 Kpa, albowiem brak jest, w sytuacji niniejszej sprawy /spowodowanie uszczelnienia okien i drzwi balkonowych/ podstaw do ingerencji administracyjnej organu nadzoru budowlanego w stosunki wewnętrzne pomiędzy spółdzielnią mieszkaniową a jej członkami.
Mając na uwadze powyższe rozważania Sąd stwierdził, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem i orzekł, jak w sentencji, na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./.