Uzasadnienie
M. P. wygrała przetarg ogłoszony przez Spółdzielnię Mieszkaniową na mieszkanie M-3 i na podstawie zawartej 30.12.1992 r. umowy dokonała zakupu przedmiotowego mieszkania za kwotę 1.613.341.500 zł.
W dniu 6.6.1993 r. małżonkowie M. i A. P. złożyli wniosek w Urzędzie Skarbowym o zaniechanie poboru zaliczek na podatek dochodowy z uwagi na fakt zakupu mieszkania.
Urząd Skarbowy decyzją z 23.6.1993 r. odmówił zaniechania poboru zaliczek na poczet podatku dochodowego od osób fizycznych uznając, iż przepisy art. 26 ust. 1 pkt 5 lit. "c" i "d" ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. nr 80 poz. 350 ze zm./ nie dają podstawy do dokonania odliczenia od dochodów nakładów na zakup mieszkania w drodze przetargu.
W związku z odwołaniem małżonków P. od decyzji Urzędu Skarbowego, izba Skarbowa decyzją z 6.10.1993 r. utrzymała w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu podkreślono, iż na podstawie art. 204 par. 1 ustawy z dnia 16 września 1982 r. - Prawo spółdzielcze, przedmiotem działalności spółdzielni mieszkaniowej jest zaspokojenie potrzeb mieszkaniowych członków i ich rodzin oraz potrzeb gospodarczych i kulturalnych wynikających z zamieszkania w spółdzielczym osiedlu lub budynku.
Za statutową działalność spółdzielni nie można uznać sprzedaży wybudowanych domów i lokali mieszkalnych. Tym samym zakup lokalu mieszkalnego przez małżonków P. w ramach przeprowadzonego przez Spółdzielnię przetargu nie spełnia przesłanek art. 26 ust. 1 pkt 5 lit. "d" ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co powoduje, że wydatki poniesione na ten zakup nie podlegają odliczeniu od podstawy opodatkowania.
W skardze do NSA M. i A. P. wnieśli o uchylenie zaskarżonej decyzji Izby Skarbowej. W skardze podniesiono, że nabycie przedmiotowego lokalu nastąpiło od inwestora, którym w tym przypadku była Spółdzielnia Mieszkaniowa na podstawie zawartej umowy kupna-sprzedaży nieruchomości. Fakt kupna mieszkania umożliwił skarżącym uzyskanie w następnej kolejności uzyskania członkostwa w spółdzielni.
W ich ocenie nabycie od Spółdzielni z jej zasobów inwestycyjnych przedmiotowego lokalu, na podstawie umowy winno skutkować zaniechaniem poboru zaliczek na poczet podatku dochodowego na 1993 r.
W odpowiedzi na skargę Izba Skarbowa wniosła o jej uchylenie wywodząc jak w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji podnosząc dodatkowo, iż statutową działalnością spółdzielni nie jest sprzedaż wybudowanych budynków i lokali mieszkalnych, lecz zaspokajanie potrzeb mieszkaniowych członków i ich rodzin w oparciu o zgromadzone wkłady mieszkaniowe i budowlane.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skargę M. i P. A. należało uznać za uzasadnioną.
Z ustalonych w toku postępowania okoliczności stanu faktycznego wynika, że M. P., mimo zawarcia ze Spółdzielnią Mieszkaniową umowy kupna-sprzedaży mieszkania, w istocie rzeczy dokonała jedynie wpłaty na rachunek tejże Spółdzielni wkładu budowlanego, co było konieczną przesłanką do uzyskania przydziału tego lokalu mieszkalnego na warunkach własnościowego prawa do lokalu spółdzielczego. Tym samym należy stwierdzić, że spełnione zostały przesłanki w przedmiocie uznania, iż skarżący w 1992 r. ponieśli wydatek na wkład budowlany, o którym mowa w art. 26 ust. 1 pkt 5 lit. "c" ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Rozpoznając sprawę Sąd miał na uwadze, iż kwestia związana z możliwością odliczenia od podstawy opodatkowania wydatków poniesionych z tytułu zakupu od spółdzielni mieszkaniowej lokalu mieszkalnego w wyniku wygrania ogłoszonego przetargu, co w istocie sprowadzało się do uiszczenia wkładu budowlanego na rzecz tej Spółdzielni były już przedmiotem rozpoznania przez NSA i zostały rozstrzygnięte w wyroku z dnia 18 lutego 1994 r., SA/Gd 1185/93 wydanym na tle analogicznego stanu faktycznego jak w rozpatrywanej obecnie sprawie.
Sąd w obecnym składzie orzekającym podzielając trafność poglądu wyrażonego w uzasadnieniu wyroku z dnia 18 lutego 1994 r. uznał, iż również w rozpatrywanej sprawie zarówno zaskarżona decyzja, jak i poprzedzająca ją decyzja Urzędu Skarbowego, wydane zostały z naruszeniem przepisów prawa materialnego /art. 26 ust. 1 pkt 5 lit. "c" ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych/ oraz przepisów postępowania administracyjnego /art. 7, art. 77 par. 1, art. 105 par. 1, art. 138 par. 1 pkt 3 Kpa/ w stopniu istotnym dla wyniku sprawy, co powoduje, że na mocy art. 207 par. 1 i 2 pkt 1 i 3 Kpa należało uchylić zaskarżoną decyzję.