Grunt państwowy położony w granicach administracyjnych miasta /art. 232 par. 1 Kc/, który ze względu na swoje usytuowanie i powierzchnię odbiegającą od minimalnego normatywu przewidzianego dla działek budowlanych - nie nadaje się do wykorzystania na cele związane z wzniesieniem zabudowy określonej w art. 23 ust. 1 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. nr 22 poz. 99/ - może być w ramach gospodarki gruntami wykonywanej w myśl art. 2 ust. 1 pkt 2 tej ustawy oddany osobie fizycznej w wieczyste użytkowanie z określeniem dla niego innego sposobu wykorzystania /art. 239 par. 1 Kc/.
Sentencja
uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Naczelnika Miasta (...).
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Okoliczność, iż skarżąca jest właścicielem innej nieruchomości zabudowanej domem jednorodzinnym sama przez się nie stanowi przeszkody dla uzyskania wieczystego użytkowania gruntu państwowego, który nie ma charakteru działki budowlanej w znaczeniu art. 23 ust. 1 cytowanej ustawy i który na taki cel nie może być wykorzystany.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.