Wyrok NSA oz. w Katowicach z 11 kwietnia 1996 r., SA/Ka 18/95
WyrokprawomocneNSA oz. w Katowicach·11 kwietnia 1996 r.
UdostępnijCytuj
Teza
W przypadku braku szczegółowego uzasadnienia stanowiska zakładów służby zdrowia co do rozpoznania choroby zawodowej lub nie zakwalifikowania schorzenia jako choroby zawodowej, organ inspekcji sanitarnej ma obowiązek zażądania od tych zakładów, z powołaniem się na uregulowania zawarte w par. 7 ust. 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 listopada 1983 r. w sprawie chorób zawodowych /Dz.U. nr 65 poz. 294 ze zm./, uzupełnienia opinii o to uzasadnienie. Uzasadnienie to stanowi element niezbędny do wydania prawidłowej decyzji administracyjnej w sprawie stwierdzenia /odmowy stwierdzenia/ choroby zawodowej.
W przypadku pracy zawodowej świadczonej z narażeniem na działania hałasu - uszkodzenie słuchu nie będzie mogło być rozpoznane jako choroba zawodowa tylko wtedy, gdy właściwy zakład służby zdrowia stwierdzi, że uszkodzenie słuchu nastąpiło z powodu innych, konkretnie wskazanych okoliczności.
Sentencja
uchyla zaskarżoną decyzję.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.