Słuszny interes obywateli, o którym mowa w art. 7 Kpa nie może być w odniesieniu do własności osobistej rozumiany w ten sposób, by praktyczne realizowanie zależeć miało od nieskrępowanej woli organu administracji państwowej podejmującego decyzję na podstawie art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. nr 22 poz. 99/. Poza wskazaną w tym przepisie prawa materialnego ustawową przesłanką "szczególnej sytuacji użytkownika wieczystego" istotne znaczenie dla określenia granic ochrony tego interesu ma ustrojowa zasada całkowitej ochrony własności osobistej obywateli, o której mowa w art. 18 Konstytucji PRL.
Niezależnie od "szczególnej sytuacji" użytkownika wieczystego, będącej przesłanką wyrażenia przez organ administracji zgody na zbycie nieruchomości nabytej od Państwa /art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości - Dz.U. nr 22 poz. 99 ze zm./, istotne znaczenie dla oceny słusznego interesu strony /art. 7 Kpa/ ma ustrojowa zasada całkowitej ochrony własności osobistej obywateli, o której mowa w art. 18 Konstytucji PRL.
Sentencja
uchyla zaskarżoną decyzję.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.