Wyrok NSA oz. w Krakowie z 6 października 1993 r., SA/Kr 2632/92

Teza

Zgodnie z art. 35 Kpa w związku z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 26 grudnia 1989 r. - Prawo celne, opłata manipulacyjna dodatkowa, o której mowa w art. 70 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, pobierana za niewykonanie w terminie obowiązków celnych /art. 42 Prawa celnego/ nie może być wymierzona za okres przypadający po terminie, do którego - zgodnie z art. 35 Kpa - organ celny zobowiązany był do wydania decyzji o jej ustaleniu.

Uzasadnienie

Prezes GUC decyzją z 30.10.1992 r. utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego, którą wymierzono F. S. opłatę manipulacyjną dodatkową w kwocie 14 150 000 zł za niedostarczenie w terminie do Oddziału Celnego w R. towarów przywiezionych z zagranicy, zgodnie z postanowieniem o przekazaniu towarów podjętym przez Dyrektora Urzędu Celnego - Port Lotniczy w W. 6.7.1991 r.

Odprawa celna dokonana została w Urzędzie Celnym 22.4.1992 r. po dodatkowym wezwaniu skarżącego do zgłoszenia się w tym Oddziale.

Decyzję Prezesa GUC F. S. zaskarżył do NSA wnosząc o jej uchylenie. Jakkolwiek przyznał w skardze, że nie zgłosił się do odprawy celnej w wyznaczonym terminie, to jednak z uwagi na to, że przywiezione przez niego z zagranicy mienie było wolne od cła, nie należało wyznaczać mu opłaty manipulacyjnej dodatkowej. W każdym razie nie należało mu jej wymierzać za tak długi - bo dziewięciomiesięczny - okres. Wymierzona mu opłata manipulacyjna dodatkowa wielokrotnie przekracza wartość mienia, jakie przywiózł z zagranicy powracając do Polski z kontraktu w Libii.

Prezes GUC wniósł o oddalenie skargi podtrzymując stanowisko zajęte w zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

W sprawie jest rzeczą bezsporną, że F. S. nie wykonał obowiązku nałożonego na niego przez Dyrektora Urzędu Celnego - Port Lotniczy w W. w postanowieniu przekazowym z 6.7.1991 r., zobowiązującym go do dostarczenia w ciągu 7 dni do Urzędu Celnego w R. towarów wymienionych w tym postanowieniu, stanowiącym rzeczy mienia przesiedlenia. Do tego Oddziału zgłosił się dopiero 22.4.1992 r. po wezwaniu go do tego przez Urząd Celny.

Zgodnie z art. 35 Kpa w zw. z art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. - Prawo celne, opłata manipulacyjna dodatkowa, o której mowa w art. 70 ust. 1 pkt 3 tej ustawy, pobierana za niewykonanie w terminie obowiązków celnych /art. 42 Prawa celnego/ nie może być wymierzona za okres przypadający po terminie, do którego zgodnie z art. 35 Kpa organ celny zobowiązany był do wydania w danej sprawie decyzji o jej ustaleniu.

Takie stanowisko zajął już NSA w wyroku z dnia 16 lutego 1993 r., SA/Kr 2276/92 /ONSA 1993 Nr 4 poz. 106/. Jeżeli w sprawie zachodzą szczególne okoliczności uzasadniające wydanie decyzji po upływie miesiąca - art. 35 par. 3 Kpa - to wówczas urząd celny przy wymiarze opłaty manipulacyjnej dodatkowej winien tę okoliczność podać w uzasadnieniu decyzji.

W decyzji ustalającej opłatę manipulacyjną dodatkową należy podać nie tylko liczbę dni, za które opłatę obliczono, ale także określić dokładnie okres czasu od dnia do dnia - za który opłata ta została obliczona. Taka treść decyzji pozwala dopiero na ustalenie, czy wydana decyzja jest zgodna z prawem.

Urząd Celny, któremu sprawę przekazano, otrzymuje bowiem drogą urzędową od Urzędu Celnego przekazującego dokumenty związane z przekazaniem mu sprawy. W razie niewykonania przez stronę w terminie obowiązków celnych wynikających z dokumentów przekazanych, powinien podjąć - zgodnie z przepisami Prawa celnego - kroki, celem załatwienia sprawy. Jedną z takich czynności w razie niewykonania przez stronę w terminie obowiązków celnych określonych w art. 42 Prawa celnego jest dokonanie na podstawie art. 70 ust. 1 pkt 3 Prawa celnego wymiaru opłaty manipulacyjnej dodatkowej według obowiązujących stawek. Zwłoka organu celnego w wydaniu decyzji w takiej sprawie, będąca następstwem bezczynności organu, nie może powodować powstania dodatkowych obciążeń finansowych podmiotu obowiązanego do uiszczenia tej opłaty.

Z akt sprawy wynika, że Urząd Celny - Port Lotniczy w W. już 22.10.1991 r. wysłał do Urzędu Celnego w R. odpis towarowej listy przekazowej obejmującej wykaz towarów przywiezionych z zagranicy przez skarżącego. Dyrektor Urzędu Celnego wydał decyzję o wymiarze opłaty manipulacyjnej dodatkowej dopiero 22.4.1992 r., tj. w dniu, w którym dokonano odprawy celnej.

Zaskarżona decyzja nie czyni zadość wymogom, o których mowa wyżej. W świetle zebranego w sprawie materiału dodatkowego zwłoka Dyrektora Urzędu Celnego w wydaniu decyzji ustalającej skarżącemu opłatę manipulacyjną dodatkową nie budzi wątpliwości. Skarżącemu nie należało wymierzać opłaty manipulacyjnej dodatkowej za okres wykraczający poza dzień, w którym zgodnie z art. 35 Kpa powinna być wydana decyzja w tej sprawie.

Zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem art. 7, art. 77 Kpa oraz art. 70 ust. 1 pkt 3 Prawa celnego w zw. z art. 35 Kpa.

W tym stanie rzeczy Sąd opierając się na art. 207 par. 2 pkt 1 i 3 Kpa uchylił decyzję obu instancji celnych.