Wyrok NSA oz. w Łodzi z 31 maja 1996 r., SA/Ł 1008/95

Teza

Wadliwość faktury VAT winna być tego rodzaju, by wywierała bądź realnie wywrzeć mogła skutki w zakresie zobowiązania /obowiązku/ podatkowego. W prawie podatkowym nie jest bowiem prawnie znacząca jakakolwiek wadliwość - czyli pojęcie o charakterze abstrakcyjnym i oderwanym - lecz wyłącznie i ściśle wadliwość podatkowa: istotna dla powstania, istnienia i wysokości zobowiązania podatkowego.

Prawidłowe określenie nazwy towaru czy usługi i zastosowanie /również/ w konsekwencji tego adekwatnej prawnie i faktycznie stawki opodatkowania uprawniają i uzasadniają wniosek, że zaniechanie umieszczenia na fakturze symbolu towaru lub usługi określonego w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce państwowej, przy braku innych wadliwości, nie powoduje skutków w zakresie zobowiązania /obowiązku/ podatkowego a więc i nie może oddziaływać negatywnie na sytuację podatnika, który owej nieformalności się nie ustrzegł.

Uzasadnienie

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Na uwagę i podkreślenie zasługuje stanowisko organów podatkowych na podstawie którego uwzględniły one w części /co do stawek opodatkowania/ zarzuty skarżącej, tj., że w przypadku określenia towaru podlegającego stawce niższej od podstawowej, przy użyciu jedynie nazwy towaru, przesądzające znaczenie ma sama nazwa nie zaś symbol /brak symbolu/ SWW.

Za szkodę /chociażby w sensie konsekwencji stosowanej wykładni prawa/ dla sprawy stało się, że konstatacja owa nie została dostatecznie głęboko rozważona przy ocenie dalszych zagadnień prawnych.

Ad meritum.

Nie ulega wątpliwości, że par. 19 ust. 3 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 12 maja 1993 r. w sprawie podatku od towarów i usług /Dz.U. nr 39 poz. 176 ze zm./ jak i powołujący się nań par. 29 ust. 3 tegoż aktu prawnego wskazywały, iż faktura opiewająca na opisane w tych przepisach czynności, jeżeli ich hipoteza zostanie zrealizowana, obejmować również powinna symbol towaru lub usługi określony w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce państwowej.

Podnieść jednak należy /również i w kontekście par. 31 ust. 4 omawianego aktu prawnego/ i szczególnie wobec możliwych konsekwencji wynikających z art. 27 ust. 5 w związku z art. 27 ust. 4 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./, tak systemowo jak i od causa co następuje:

Wadliwość faktury VAT winna być tego rodzaju, by wywierała bądź realnie wywrzeć mogła skutki w zakresie zobowiązania /obowiązku/ podatkowego. W prawie podatkowym nie jest bowiem prawnie znacząca jakakolwiek wadliwość - czyli pojęcie o charakterze abstrakcyjnym i oderwanym - lecz wyłącznie i ściśle wadliwość podatkowa: istotna dla powstania, istnienia i wysokości zobowiązania podatkowego. Prawidłowe określenie nazwy towaru czy usługi i zastosowanie /również/ w konsekwencji tego adekwatnej prawnie i faktycznie stawki opodatkowania uprawniają i uzasadniają wniosek, za zaniechanie umieszczenia na fakturze symbolu towaru lub usługi określonego w klasyfikacjach wydanych na podstawie przepisów o statystyce państwowej, przy braku innych wadliwości, nie powoduje skutków w zakresie zobowiązania /obowiązku/ podatkowego a więc i nie może oddziaływać negatywnie na sytuację podatnika, który owej nieformalności się nie ustrzegł.

Kierując się powyższą interpretacją prawa z mocy art. 207 par. 1, 207 par. 2 pkt 1, 208 Kpa w związku z art. 68 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./, Naczelny Sąd Administracyjny uchylił zaskarżoną decyzję.