Wyrok NSA oz. w Łodzi z 24 kwietnia 1996 r., SA/Ł 1071/95

Teza

Termin zgłoszenia rejestracyjnego, o którym mowa w art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ jest terminem prawa materialnego.

Sentencja

1. oddala skargę w przedmiocie przywrócenie terminu do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego VAT-1.

Uzasadnienie

Pismem z 16.11.1994 r. W.N. zwrócił się do Urzędu Skarbowego w P. o przywrócenie terminu do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego VAT-1. Podał, że w okresie od 1985 r. do 10.1.1991 r. prowadził wspólnie z ojcem w ramach spółki cywilnej działalność gospodarczą /tartacznictwo/. Od 11.1.1994 r. prowadzi tę działalność samodzielnie, ale nie zgłosił wtedy wniosku rejestracyjnego z uwagi na długotrwałą chorobę i rehabilitację. Zgłoszenie zostało złożone 23.11.1994 r.

Decyzją z 22.12.1994 r. Urząd Skarbowy w P. - powołując się na art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych - odmówił W.N. odroczenia terminu do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego osoby fizycznej będącej podatnikiem podatku od towarów i usług. W uzasadnieniu podano, że wniosek z 16.11.1994 r. został potraktowany jako podanie o odroczenie terminu. Jednakże nie znaleziono uzasadnienia do jego uwzględnienia, ponieważ W.N na zwolnieniu lekarskim przebywał w 1993 r., podczas gdy zgłoszenie powinno być złożone w terminie do 10.1.1994 r. W odwołaniu W.N. podniósł, że zgłoszenie rejestracyjne złożył 11.1.1994 r. wraz z oświadczeniem o wyborze zwolnienia od podatku od towarów i usług.

Decyzją z 16.3.1995 r. Izba Skarbowa w P. utrzymała w mocy decyzję I instancji, stwierdzając, że zgłoszenie rejestracyjne zostało złożone z ewidentnym naruszeniem art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./; pierwszej sprzedaży dokonano 10.1.1994 r., a zgłoszenie zostało złożone 23.11.1994 r. Ponadto Izba Skarbowa powtórzyła argumenty dotyczące oświadczenia o wyborze zwolnienia zawarte w uzasadnieniu drugiej decyzji z tej samej daty w przedmiocie odmowy odroczenia W.N. terminu do złożenia oświadczenia o wyborze zwolnienia; decyzja ta jest przedmiotem odrębnej skargi.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego W.N. podniósł zarzut naruszenia art. 14 ust. 6 i art. 9 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym przez przyjęcie, iż oświadczenie /o wyborze zwolnienia od podatku/ nie zostało złożone przez podmiot gospodarczy istniejący przed dokonaniem pierwszej sprzedaży, a także naruszenie przepisów proceduralnych przez przyjęcie jako daty pierwszej sprzedaży 11.1.1994 r. W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie, podtrzymując uzasadnienie zaskarżonej decyzji.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Przede wszystkim należy zauważyć, iż termin określony w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym jest terminem prawa materialnego. Dlatego nie mogą mieć do niego zastosowania przepisy dotyczące przywracania terminów zawartych w Kpa /art. 58-60/, które odnoszą się jedynie do terminów dla dopełnienia określonych czynności procesowych, podejmowanych w toku toczącego się postępowania.

W tej sytuacji za zasadne należy uznać potraktowanie wniosku skarżącego o "przywrócenie" terminu do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego jako wniosku o odroczenie tego terminu, przewidziane w art. 13 ust. 3 ustawy z dnia 19 grudnia 1980 r. o zobowiązaniach podatkowych /Dz.U. 1993 nr 108 poz. 486 ze zm./. Jednakże odroczenie terminu jest możliwe jedynie w odniesieniu do tych terminów, które w dniu złożenia wniosku przez podatnika jeszcze nie upłynęły /por. B. Brzeziński, M. Kalinowski i A. Olesińska, Zobowiązania podatkowe. Komentarz do ustawy, Toruń 1995, str. 72/. Jeżeli termin już upłynął, to nie można wnosić o jego odroczenie; mógłby on być tylko przywrócony, ale instytucja przywrócenia terminu nie jest przewidziana do terminów prawa materialnego określonych w przepisach podatkowych.

Skoro zatem skarżący podanie o odroczenie terminu do złożenia zgłoszenia rejestracyjnego złożył po upływie terminu przewidzianego w art. 9 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym, to zasadnie Urząd Skarbowy odmówił jego odroczenia, chociaż w uzasadnieniu podał inne motywy tej odmowy. Jednakże niewłaściwe uzasadnienie decyzji w rozpatrywanej sprawie nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy.

Podobnie jak i skoncentrowanie się w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Izby Skarbowej na kwestii dotyczącej wyboru zwolnienia, będącej przedmiotem odrębnego postępowania i odrębnej skargi do sądu administracyjnego.