Teza
- Obowiązek współdziałania w zakresie ustalania składu komisji obciąża wszystkich radnych i niedostatki działań politycznych oraz braki kultury politycznej nie mogą być usuwane w drodze działań sądu administracyjnego ale samych, bezpośrednio zainteresowanych, radnych. Radni wybrani w sołectwie nie zgłaszali swoich kandydatur, nie domagali się jej przegłosowania, ograniczyli się do wstrzymania od głosowania przy podejmowaniu zaskarżonej uchwały. Przedmiotowa uchwała została podjęta większością głosów przy wymaganym składzie a radni pominięci mogą podjąć działania, zmierzające do zmiany zaskarżonej uchwały przy wykorzystaniu wszystkich przysługujących im uprawnień. Dopiero wyczerpanie przez radnych możliwości wynikających z mechanizmów władzy demokratycznej, przy jednoczesnym niezmienionym stanowisku rady, dawać by mogło podstawę do uznania wskazanych naruszeń prawa za istotne, naruszające istotę przedstawicielskiego charakteru samorządowej władzy lokalnej.
- Niepoddanie wniosku sołtysa demokratycznej procedurze głosowania w ramach procedury uchwalania zaskarżonej uchwały narusza interes prawny skarżącego jako mieszkańca sołectwa, pozbawionego - w wyniku naruszenia postanowień Statutu Sołectwa, właściwej reprezentacji w komisjach rady gminy.
- Rada gminy poprzez kilkakrotne przesuwanie terminu merytorycznego rozpatrzenia wezwania skarżącego a następnie, poprzez wnioskowanie o odrzucenie skargi z powodu braku przedmiotu zaskarżenia - w sytuacji gdy przedmiot zaskarżenia był radzie doskonale znany, naruszyła konstytucyjną zasadę demokratycznego państwa prawa.
Działanie rady zmierzało do ograniczenia prawa do sądu poprzez opóźnianie terminu odpowiedzi na wezwanie i tym samym opóźnianie wniesienia skargi co w konsekwencji uniemożliwiło Sądowi stwierdzenie nieważności uchwały.
Działanie rady gminy naruszało także, wynikającą z zasady państwa prawnego, zasadę działania organów władzy publicznej w taki sposób by pogłębiać do nich zaufanie
Sentencja
- stwierdza niezgodność z prawem zaskarżonej uchwały.