Wyrok NSA oz. w Łodziz 12 czerwca 1996 r., sygn. akt SA/Ł 887/95
Teza
Ustawa z dnia 24 stycznia 1984 r. - Prawo prasowe /Dz.U. nr 5 poz. 24 ze zm./ nie precyzuje w jakiej formie miałoby nastąpić udzielenie informacji - ustnie, na piśmie czy w jakikolwiek inny sposób.
Nie można zatem, zdaniem Sądu, przyjąć, że generalnie prawo domagania się informacji obejmuje prawo do określenia formy w jakiej informacja ma być udzielona /choć w niektórych przypadkach, np. domagania się wglądu do dokumentacji urzędowej - udostępnienie tej dokumentacji byłoby jedyną formą udzielenia informacji/. Forma ta może zatem wynikać z przedmiotu i charakteru poszukiwanych informacji, ale nie może być - gdy nie wynika to jasno z jej istoty - narzucana jako jedyna.
Aby jednak móc ocenić czy udzielenie informacji poprzez ustne wyjaśnienia osoby zobowiązanej do jej udzielenia w toku zorganizowanego spotkania dziennikarzy z wójtem było jedyną możliwą formą w jakiej mogło nastąpić udzielenie żądanych informacji - konieczne byłoby bliższe określenie przedmiotu informacji.
Sentencja
- oddala skargę.
W skrócie
AIStreszczenia tego orzeczenia jeszcze nie ma. Model napisze je z treści orzeczenia, raz dla wszystkich, za 1 wyjaśnienie.
Szukam odpowiedzi w treści orzeczenia…
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.