Wyrok NSA oz. w Lublinie z 23 maja 1997 r., SA/Lu 521/95
WyrokprawomocneNSA oz. w Lublinie·23 maja 1997 r.
UdostępnijCytuj
Teza
Niezgodne z treścią art. 19 ust. 3 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym /Dz.U. nr 11 poz. 50 ze zm./ ujęcie przez podatnika w ewidencji podatku VAT za dany miesiąc faktury, którą otrzymał w następnym miesiącu stanowi jednocześnie naruszenie art. 27 ust. 4 tej ustawy.
Sentencja
oddala skargę.
W skrócie
Streszczenie i odpowiedzi pisze model na podstawie treści tego orzeczenia. Przypisy otwierają fragmenty, na których się opierają. Wiążący jest tekst orzeczenia.
Uzasadnienie
Niezgodne z treścią art. 19 ust. 3 ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym ujęcie przez podatnika w ewidencji podatku VAT za dany miesiąc faktury, którą otrzymał w następnym miesiącu stanowi jednocześnie naruszenie art. 27 ust. 4 ustawy, nakazującego podatnikom VAT prowadzenie ewidencji zawierającej m.in. dane niezbędne do określenia przedmiotu i podstawy opodatkowania, wysokość podatku należnego, kwoty podatku naliczonego obniżającego podatek należny oraz kwoty podatku podlegającego wpłacie do urzędu skarbowego lub zwrotowi z tego urzędu oraz inne dane służące do prawidłowego sporządzenia deklaracji podatkowej.
Naruszenie tych obowiązków skutkuje wymierzeniem podatnikowi dodatkowego zobowiązania podatkowego na podstawie art. 27 ust. 5 ustawy o podatku od towarów i usług.
Rozliczenie podatku VAT następuje w okresach miesięcznych i istnienie nadpłat w tym podatku /lub innych rozliczeniach z budżetem/ nie zwalnia podatnika od prowadzenia ewidencji tego podatku zgodnie z obowiązującymi przepisami.
W rozpatrywanym przypadku podatnik, odliczając podatek naliczony ujęty w fakturze, którą otrzymał niewłaściwie określił wysokość podatku naliczonego za ten miesiąc, w wyniku czego nastąpiło jego zawyżenie.
Wypełnia to dyspozycję art. 27 ust. 5 pkt 2 ustawy o podatku od towarów i usług a zatem zasadnie organ skarbowy zastosował w tym przypadku sankcję określoną w tym przepisie.
Nie można się zgodzić ze stroną skarżącą, że nie ma znaczenia w jakim miesiącu zostanie ujęty podatek naliczony. Gdyby rzeczywiście nie miało to znaczenia - ustawodawca nie regulowałby tak ściśle tego zagadnienia.
Źródło: CBOSA (Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych) ↗, pobrane 4.10.2026. Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła. Wiążący jest tekst u wydawcy. Dane osobowe w dokumencie albo błąd? Napisz: zgłoś błąd; dane osobowe zakryjemy w ciągu 7 dni.
Zapytaj o swoją sytuację
5 wyjaśnień za darmo. Logowanie przez Google albo e-mail, bez hasła i bez karty.