Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy decyzje Dyrektora Urzędu Celnego o wymiarze cła. Prezes Głównego Urzędu Ceł ustalił, że przedmiotem odprawy celnej były napoje "Classic", "Up town", "Honee organe", "Top", "Spor", "Softdrinks", "Wicky", które Dyrektor Urzędu Celnego zakwalifikował do pozycji 2202.90 taryfy celnej importowej ze stawką celną 25 procent. Prezes GUC stwierdził w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że pozycja 2202.10 taryfy celnej importowej, zgodnie z wyjaśnieniem uzyskanym z Rady Współpracy Celnej w Brukseli w sprawie taryfikacji napojów, obejmuje osłodzoną wodę /mineralną lub gazowaną/, lub aromatyzowaną, natomiast zawartość jakichkolwiek składników ponad cukier i aromat wyklucza klasyfikację napojów do pozycji 2202.10 taryfy, a daje podstawę do zakwalifikowania ich do pozycji 2202.90.
W skardze na powyższą decyzję Firma Handlowa wniosła o jej uchylenie w całości. Według strony skarżącej, zastosowanie pozycji taryfy celnej 2202.90 w stosunku do importowanych przez skarżącą napojów jest niewłaściwe. Wyjaśnienia powołane w zaskarżonej decyzji, a zawarte w piśmie Rady Współpracy Celnej w Brukseli są skarżącej znane, lecz interpretacje poszczególnych pozycji faktury celnej nie są dla niej zrozumiałe. Wobec tej interpretacji strona skarżąca wystąpiła bezpośrednio do Rady Współpracy Celnej w Brukseli. Strona skarżąca stoi na stanowisku, że wobec sprowadzonych napojów winna być stosowana 20 procent stawka taryfy celnej obowiązującej do 31.7.1991 r. w pozycji 2202.10.
W piśmie procesowym z 19.10.1993 r. strona skarżąca złożyła do akt sprawy kserokopię pisma Rady Współpracy Celnej w Brukseli z 22.10.1992 r., z którego wynika, że napoje importowane przez skarżącą winny być zakwalifikowane do pozycji 2202.10 i podlegać 20 procent stawce celnej. Skarżąca powołuje się nadto na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 lipca 1992 r., III SA 1273/91.
W odpowiedzi na skargę Prezes Głównego Urzędu Ceł wniósł o oddalenie skargi. Prezes Głównego Urzędu Ceł powołał się na treść "Zbioru wyjaśnień" do taryfy celnej importowej, opracowanej przez Radę Współpracy Celnej w Brukseli, z której wynika, że pozycja 2202 taryfy obejmuje: - wody mineralne słodzone, lub aromatyzowane /naturalnie lub sztucznie/, - napoje tj. lemoniada, oranżada, cola, składające się ze zwykłej wody pitnej, słodzone lub nie, aromatyzowane sokami owocowymi lub esencjami, lub ekstraktami, do których są czasami dodawane kwas cytrynowy lub winowy. Są one często gazowane dwutlenkiem węgla i zazwyczaj występują w butelkach, lub innych "kosmetycznych pojemnikach". W dniu 6.5.1991 r. Główny Urząd Ceł otrzymał pismo Rady Współpracy Celnej z 29.4.1991 r. w sprawie klasyfikacji taryfowej napojów. Z pisma tego wynika, że do pozycji 2202.10 taryfy celnej należy klasyfikować osłodzoną wodę /mineralną lub gazowaną/ lub aromatyzowaną, natomiast zawartość jakichkolwiek składników ponad cukier i aromat wyklucza klasyfikację napojów do pozycji 2201.10 a daje podstawę do zaklasyfikowania ich do pozycji 2202.90.
Napoje o nazwach "Top", "Kinings brommen", "Up town", "Honne", "Mini drink", "Jaffajnice" w swoim składzie oprócz wody, cukru i aromatu zawierają inne składniki takie jak: kwas cytrynowy, barwniki, środki konserwujące, ekstrakt kofeinowy. Należy je więc - według Głównego Urzędu Ceł klasyfikować do pozycji 2202.90 taryfy celnej.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Niesporne jest, że w zgłoszeniach celnych, wymienionych na wstępie niniejszego uzasadnienia strona skarżąca określiła sprowadzony towar jako napoje gazowane, napoje pomarańczowe, napoje jabłkowe. Zważyć należy, że w zaskarżonych decyzjach organy celne nie ustaliły jaki jest skład importowanych napojów. W tych okolicznościach należy uznać, że sprawa nie została wyczerpująco wyjaśniona, co narusza art. 77 par. 1 Kpa. Dokonanie wyczerpujących ustaleń w tym zakresie jest niezbędne w świetle rozbieżności w interpretacji postanowień taryfy celnej importowej. Z jednej strony z treści uwag zamieszczonych w piśmie stanowiącym odpowiedź Rady Współpracy Celnej w Brukseli, a dotyczących poszczególnych klasyfikacji wynika, że jeżeli napoje zawierają nie tylko osłodzoną wodę lub aromatyzowaną, ale są mieszaniną różnych składników to należy je klasyfikować do pozycji 2202.90 stosując zasadę, że dodatek poza wodą, cukrem i aromatem czyni napój klasyfikujący go do tej pozycji.
Z drugiej strony stanowisko powyższe stało się wątpliwe w świetle pisma Rady Współpracy Celnej z 24.4.1992 r. Na sesji w kwietniu 1992 r. badano klasyfikację takich napojów jak: lemoniada, oranżada i cola. Postanowiono sklasyfikować te typy napojów w podtytule 2202.10. Stwierdzono w związku z tym, że opinie sanitariatu wyrażone w piśmie z 29.4.1991 r. muszą być poddane rewizji.
Powyższe stwierdzenia oraz brak szczegółowych ustaleń co do składu sprowadzonych napojów podważają twierdzenie zaskarżonej decyzji, że wątpliwości dotyczące klasyfikacji napojów sprowadzonych przez stronę skarżącą zostały wyjaśnione. Dlatego organ odwoławczy winien tę sprawę bliżej wyjaśnić tym bardziej, że w kolejnym piśmie z 10.10.1992 r. Komitet ds. Sharmonizowanego Systemu poprawił uwagę wyjaśniającą do rozdziału 22.02. Zgodnie z tym do podrozdziału 2202.10 należą wody, łącznie z wodami mineralnymi i gazowanymi, zawierającymi dodatek cukru lub innej substancji słodzącej, lub substancji smakowych. Grupa ta obejmuje m.in. wody mineralne słodzone, lub z dodatkami smakowymi /naturalne lub sztuczne/ i napoje takie jak lemoniada, oranżada, cola, składające się ze zwykłej wody pitnej, słodzonej bądź nie, z dodatkami smakowymi w postaci soków owocowych lub esencji bądź złożonych wyciągów, do których czasami dodawany jest kwas cytrynowy lub winowy.
Są one często gazowane przez dodanie gazowego dwutlenku węgla i najczęściej występują w butelkach lub innych nieprzepuszczających powietrza pojemnikach. Do pozycji taryfy 2202.90 zakwalifikowano inne napoje bezalkoholowe, nie obejmujące soków owocowych lub warzywnych z rozdziału 20.90. Grupa ta obejmuje m.in. nektar tamaryndowy przygotowywany do spożycia w postaci napoju przez dodanie wody i cukru oraz przez odcedzenie, pewne inne napoje gotowe do spożycia, takie jak sporządzane na bazie mleka i kakao.
Powyższe kontrowersje związane z interpretacją odpowiednich pozycji taryfy celnej, oraz brak ustaleń, co do składu napojów sprowadzonych przez stronę skarżącą uzasadniają uchylenie zaskarżonej decyzji na podstawie art. 207 par. 1 pkt 3 Kpa.