Uzasadnienie
Prezes Głównego Urzędu Ceł utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Celnego zawartą w Jednolitym Dokumencie Administracyjnym SAD wymierzając cło od sprowadzonych z zagranicy przez Spółkę okien dachowych.
W uzasadnieniu tej decyzji przytoczono, że podstawową regulację w zakresie zwolnienia od cła stanowi art. 37 ust. 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1991 r. o spółkach z udziałem zagranicznym. /Dz.U. nr 60 poz. 253/. Ze zwolnień od cła na podstawie tego przepisu mogą korzystać jedynie spółki, których utworzenie poprzedziło zezwolenie Prezesa Agencji ds. Inwestycji Zagranicznych, wydane na podstawie ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej z udziałem podmiotów zagranicznych /Dz.U. nr 41 poz. 325 ze zm./.
Przepis art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym jest przepisem, który nie rozszerza określonego w uchylonej ustawie z dnia 23 grudnia 1988 r. zakresu zwolnienia od cła. Wobec tego zwolnieniu od cła podlegają nabyte przez spółkę ze środków własnych maszyny, urządzenia i wyposażenie oraz inne środki przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu Prezesa Agencji ds. Inwestycji Zagranicznych. Z tego względu nieuzasadnione byłoby uznanie za wolne od cła sprowadzonych towarów, tj. okien dachowych, stanowiących wyposażenie do nowo budowanej przez Spółkę hali produkcyjnej, która to działalność nie została przedstawiona jako mieszcząca się w przedmiocie działalności Spółki określonym w zezwoleniu Prezesa Agencji ds. Inwestycji Zagranicznych z 20.12.1990 r.
W skardze na powyższą decyzję Spółka domagała się uchylenia zaskarżonej decyzji i zarzuciła błędną wykładnię art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym, gdyż sprowadzone z zagranicy klapy oddymiające są niezbędnym wyposażeniem hali produkcyjnej budowanej w celu realizacji przedmiotu działalności określonego w zezwoleniu, polegającego na produkcji papierosów. Poza tym podniesiono zarzut naruszenia przepisów proceduralnych, w szczególności brak wyjaśnienia, jakie jest przeznaczenie sprowadzonych przedmiotów, co zdaniem skarżącej narusza przepisy art. 7 i art. 8 Kpa, a także 107 par. 3 Kpa i wreszcie art. 10 par. 1 Kpa, gdyż organ nie zapewnił Spółce czynnego udziału w postępowaniu i nie umożliwił wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego.
Prezes Głównego Urzędu Ceł domagał się oddalenia skargi przytaczając argumenty zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga okazała się nieuzasadniona.
Przepis art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym stanowi, że spółki na których utworzenie zezwolenia zostały wydane na podstawie ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej z udziałem podmiotów zagranicznych /Dz.U. nr 41 poz. 325 ze zm./ korzystają ze zwolnień od cła przywozowego w okresie 3 lat od utworzenia spółki w zakresie przedmiotu działalności gospodarczej określonej w zezwoleniach.
Skarżąca Spółka uzyskała zezwolenie wydane przez Prezesa Agencji do Spraw Inwestycji Zagranicznych w dniu 20.12.1990 r. na podstawie ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. W zezwoleniu tym jako przedmiot działalności Spółki wskazano produkcję papierosów, prowadzenie działalności handlowej, prowadzenie importu na potrzeby produkcyjne i usługowe Spółki, prowadzenie eksportu własnych towarów oraz innych podmiotów na zasadzie komisu.
Określony w zezwoleniu przedmiot działalności nie obejmuje zatem budownictwa czy to specjalistycznego, czy budownictwa w ogóle.
Sprowadzone z zagranicy okna dachowe nazywane przez skarżącą klapami oddymiającymi są elementem budowlanym montowanym w budowanej hali do produkcji papierosów.
Skarżąca uważa, że skoro budowana fabryka ma służyć produkcji papierosów, a więc działalności określonej w zezwoleniu, to importowane elementy budowlane powinny korzystać ze zwolnienia od cła na podstawie zacytowanego przepisu.
Z poglądem tym nie można się zgodzić.
Zakres zwolnień od cła na podstawie art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym jak słusznie podniesiono w skardze, jest taki sam jaki miał miejsce na podstawie art. 30 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. o działalności gospodarczej z udziałem podmiotów zagranicznych. Ze zwolnienia od cła korzystają zatem maszyny, urządzenia i wyposażenie oraz inne środki przeznaczone do prowadzenia określonej w zezwoleniu działalności gospodarczej. Przedmiotem działalności skarżącej Spółki określonym w zezwoleniu jest produkcja papierosów. Budowana hala produkcyjna będzie wykorzystywana do produkcji papierosów, a więc do działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu, dopiero po zakończeniu budowy. Budowa ta jest więc jedynie pośrednio związana z przedmiotem działalności określonym w zezwoleniu.
Przepisy regulujące kwestie zwolnień od cła nie powinny być wprawdzie interpretowane ścieśniająco, co podkreśla skarżąca, ale nie jest też dopuszczalna wykładnia rozszerzająca. Interpretując zaś ściśle przepis art. 37 ust. 5 ustawy o spółkach z udziałem zagranicznym w związku z art. 30 ustawy z dnia 23 grudnia 1988 r. należy przyjąć, że ze zwolnienia od cła nie mogą korzystać urządzenia tylko pośrednio związane z prowadzoną przez Spółkę działalnością.
Poza tym trzeba zauważyć, że okna dachowe w ogóle nie mogą być potraktowane jako urządzenie czy wyposażenie przeznaczone do prowadzenia działalności gospodarczej w rozumieniu powołanych wyżej przepisów.
Bezzasadny okazał się także podniesiony w skardze zarzut naruszenia przepisów postępowania administracyjnego. Wywód skargi w tej części jest jedynie ogólnikowy i nie zawiera konkretnego wskazania, w jaki sposób zarzucane uchybienia wpłynęły na wynik sprawy. Naruszenie przepisów postępowania administracyjnego może zaś zostać uwzględnione przez sąd administracyjny tylko wówczas, gdy miało to istotny wpływ na wynik sprawy /art. 207 par. 2 pkt 3 Kpa/.
Z tych więc względów, skoro zaskarżona decyzja nie narusza przepisów prawa, skargę jako nieuzasadnioną na podstawie art. 207 par. 5 Kpa należało oddalić.