Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 4

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 26 maja 2004 r., sygn. akt SA/Rz 1131/03

nieprawomocnyRozstrzygnięcie: za stronąTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Dnia 26 maja 2004 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
Sędzia NSA Helena Rydzik przewodniczący, sprawozdawca
Sędzia NSA Jacek Surmacz przewodniczący
Sędzia WSA Kazimierz Włoch przewodniczący
ref. staż. Teresa Tochowicz protokolant
Rozpoznanie
w dniu 26 maja 2004 roku na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi J.T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia[...] maja 2003 roku Nr [...] w przedmiocie podatku rolnego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] marca 2003r. Nr [...], 2) stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się wyroku

Sentencja

  1. 3) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącej J.T. kwotę 10 (dziesięć) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] maja 2003r. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] marca 2003r. w przedmiocie ustalenia podatku rolnego na 2003 rok w kwocie 12,40 zł.

W odwołaniu od decyzji organu pierwszej instancji J.T. zarzuciła, że powierzchnia gruntu 18,61 ara przyjęta do wymiaru podatku jest niezgodna z podaną w akcie notarialnym określającym jej obszar na 24 ary. W dodatkowych pismach podała, że sprawa dotycząca zapisów w ewidencji gruntów jest przedmiotem postępowania w Starostwie Powiatowym.

Wójt Gminy w piśmie przekazującym odwołanie wskazał, że zmniejszenie powierzchni gruntu podatniczki było skutkiem modernizacji ewidencji gruntów i budynków przeprowadzonej "w 2001r./2002r.".

Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało rozstrzygnięcie Wójta za prawidłowe. Wyjaśniło, że zgodnie z art. 4 ust. 1 ustawy z dnia 15 listopada 1985r. o podatku rolnym (Dz.U. z 1993r. Nr 94, poz. 431 ze zm.) oraz z art. 21 ustawy z dnia 17 maja 1989r. Prawo geodezyjne i kartograficzne (Dz.U. z 2000r. Nr 100, poz. 1086 ze zm.), dla dokonania wymiaru podatku rolnego dane wynikające z ewidencji gruntów są wiążące dla organów podatkowych.

W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego J.T. podtrzymała twierdzenie odwołania. Ponadto podniosła, że w poprzednich latach wymierzano jej podatek od powierzchni 24 arów, zatem decyzja organu pierwszej instancji została wydana w innym stanie faktycznym, była pierwszą i jedyną czynnością organu podatkowego w sprawie.

Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało stanowisko zaprezentowane w zaskarżonej decyzji.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271 ze zm.), niniejsza sprawa podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270).

Skarga zasługuje na uwzględnienie, ponieważ zaskarżona decyzja została wydana z naruszeniem przepisów postępowania podatkowego, które mogło mieć wpływ na jego wynik. Postępowanie podatkowe zostało przeprowadzone z naruszeniem określonej w art. 123 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. Nr 137, poz. 926 ze zm. – zwanej dalej Ordynacją podatkową). zasady czynnego udziału strony w każdym stadium postępowania, bez umożliwienia wypowiedzenia się przed wydaniem decyzji co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań.

Zgromadzony w sprawie materiał dowodowy jednoznacznie wskazuje na trafność zarzutów skargi, że doręczona skarżącej decyzja organu pierwszej instancji była pierwszą czynnością w sprawie wymiaru podatku rolnego na 2003 rok. Także materiał dowodowy potwierdza, w tym dołączone do skargi decyzje Wójta Gminy za lata 2001 i 2002, że stan faktyczny – powierzchnia gruntu – uległ zmianie w stosunku do poprzedniego okresu. Oznacza to, że w sprawie nie zostały wyłączone przepisy art. 165 § 2 i 4 Ordynacji podatkowej. Zatem stosownie do treści art. 165 § 2 i 4 Ordynacji podatkowej Wójt Gminy winien wydać postanowienie o wszczęciu postępowania podatkowego z urzędu i doręczyć je skarżącej. W myśl § 5 pkt 1 art. 165, przepisów § 2 i 4 nie stosuje się tylko do postępowania w sprawie ustalenia zobowiązań podatkowych, które zgodnie z odrębnymi przepisami ustalane są corocznie, jeżeli stan faktyczny, na podstawie którego ustalono wysokość zobowiązania podatkowego za poprzedni okres, nie uległ zmianie. Warunek ten w niniejszej sprawie nie został spełniony.

Z akt sprawy wynika, że dopiero z decyzji Wójta Gminy z dnia [...] marca 2003r. w przedmiocie wymiaru podatku rolnego skarżąca dowiedziała się o zmniejszeniu powierzchni gruntów o 5,39 ara oraz na skutek powzięcia tej wiadomości o przeprowadzonej modernizacji gruntów i budynków. W związku z tym złożyła datowane na dzień 22 marca 2003r. odwołanie do Starostwa Powiatowego. Do skargi dołączyła pismo Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] czerwca 2003r. zobowiązujące Starostę do przeprowadzenia postępowania dowodowo-wyjaśniającego i wydania stosownej decyzji w przedmiocie wprowadzenia zmian w ewidencji gruntów wsi Olszanica. Wskazuje to na dużą aktywność skarżącej w uregulowaniu spraw ewidencyjnych. Gdyby więc otrzymała postanowienie organu pierwszej instancji o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego w podatku rolnym na 2003 rok, to niewątpliwie z jego uzasadnienia dowiedziałaby się o zmianach w ewidencji gruntów i mogłaby podjąć stosowne działania przed wydaniem decyzji, zaś organ podatkowy w zależności od okoliczności faktycznych mógłby – na podstawie art. 201 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej – zawiesić postępowanie podatkowe.

Nadto postępowanie podatkowe w obu instancjach przeprowadzone zostało z naruszeniem art. 200 § 1 Ordynacji podatkowej. Przepis ten nakłada na organ podatkowy obowiązek wyznaczenia stronie siedmiodniowego terminu do wypowiedzenia się w sprawie zebranego materiału dowodowego. Wyjątek przewidziany w § 2 pkt 1 nie miał w sprawie zastosowania z przyczyn wyżej wyłożonych.

Mając to na uwadze – na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. c), art. 135, art. 152 i art. 200 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) – należało orzec jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.