Uzasadnienie
Po rozpatrzeniu wniosku A. SA. O/[...], działając na podstawie art. 73 ustawy z dnia 20.06.1997r. - Prawo o ruchu drogowym([Dz.U. nr 98, poz. 602 z późn.zm.) oraz art. 104 kpa Prezydent Miasta [...] decyzją z dnia [...] grudnia 1998 r. dokonał rejestracji pojazdu marki "FORD-ESCORT" nr nadwozia [...], nr silnika [...] wydając jednocześnie dowód rejestracyjny seria nr [...] oraz tablice rejestracyjne nr [...]. Samorządowe Kolegium Odwoławcze z powołaniem się na art. 17 pkt 1, art. 156 § 1 pkt 2, art. 157 § 1 i 2 i art. 158 §1 kpa w zw. z art. 1S4 kpa oraz art. 1 ust. 1 ustawy z dnia 12.10.1994r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (Dz. U. nr 122 poz. 593 z późn. zm) i art. 68 ust. art. 72 ust. 1 pkt 3 i art. 78 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 20.06.1997r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. nr 98, poz. 602 ze zm.) decyzją z dnia [...].03.2002r. nr [...] stwierdziło nieważność uprzednio wymienionej decyzji Prezydenta Miasta [...], następstwem której było dokonanie zmiany w dowodzie rejestracyjnym pojazdu marki FORD-ESCORT nr rej. [...] z samochodu osobowego na ciężarowy.
Następnie po rozpoznaniu wniosku A. S.A. we [...] działając na podstawie art. 145 § 1 pkt 4. 149 § 1 i 150 kpa Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] stycznia 2003r. nr [...] wznowiło postępowanie w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2002r. sygn. [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] grudnia 1998r. W dalszej zaś kolejności organ ten działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 kpa decyzją z dnia [...].03.2003r. nr [...] odmówił uchylenia swojej decyzji z dnia [...] marca 2002 r. Nr [...]. Na skutek wniosku A. S.A. o ponowne rozpatrzenie sprawy działając w oparciu o art. 138 § 1 pkt 1 i art. 127 § 3 kpa oraz art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20.06.1997r. - Prawo o ruchu drogowym Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] lipca 2003r. nr [...] utrzymało w mocy swoją decyzję z dnia [...] marca 2003r. Nr [...].
Tę ostatnio wymienioną decyzję zaskarżył skargą skierowaną do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodka Zamiejscowego w Rzeszowie A. S.A. we [...], wnosząc ojej uchylenie. W związku z powyższym Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Rzeszowie działając na podstawie art. art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11.05.1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74, poz. 368 z późn. zm.) oraz art. 138 § 1 pkt 2 kpa decyzją z dnia [...] listopada 2003r. nr [...] postanowiło uwzględnić w całości skargę A. we [...] i uchyliło swoją decyzję z dnia [....] lipca 2003r. nr [...] a także swoją decyzję z dnia [...] marca 2003r. Nr [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 97 § 1 i 2 ustawy z dnia 30.08.2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1271) sprawy, w których skargi wniesiono do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1.01.2004r. i w których postępowanie nie zostało zakończone, podlegają rozpoznaniu przez właściwy wojewódzki sąd administracyjny na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwanej dalej w skrócie p.s.a., z tym że w tych sprawach stosuje się dotychczasowe przepisy o wpisie i innych kosztach sądowych.
Mając na uwadze powyższą dyrektywę normatywną przy uwzględnieniu, iż zaskarżona decyzja została wyłączona z obrotu prawnego na podstawie art. 38 ust. 2 obowiązującej wówczas ustawy z dnia 11.05.1995r. o Naczelnym Sądzie
Administracyjnym (Dz. U. nr 74, póz. 368 z późn.zm.), a skarga uwzględniona została w całości, stwierdzić należy, że postępowanie sądowe w badanej sprawie stało się bezprzedmiotowe.
W tym stanie rzeczy działając na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.s.a. należało postanowić jak w sentencji.
Orzeczenie o kosztach postępowania sądowego znajduje swoje uzasadnienie w art. 200 § 1 powołanej wyżej ustawy.