Uzasadnienie
SA/Rz 1359/03
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] lipca 2003r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu wniosku A. SA o ponowne rozpatrzenie sprawy zaskarżonej ostateczną decyzją SKO z dnia [...] marca 2003r. Nr [...] w sprawie odmowy uchylenia decyzji własnej z dnia [...] marca 2002r. Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] marca 1999r. którą dokonano zmiany w dowodzie rejestracyjnym pojazdu marki Daewoo Musso nr rej [...] z samochodu osobowego na ciężarowy utrzymało w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
Jako podstawę powołano przepis art. 138 §1 pkt 1 i art. 127 §3 Kpa w związku z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym (Dz.U. z 1997r. Nr 98 poz. 602 z późn. zm.).
W uzasadnieniu wskazano, iż organ administracji publicznej do którego wniesiono żądanie o ponowne rozpatrzenie sprawy musi w pierwszej kolejności ustalić, czy pochodzi ono od podmiotu uprawnionego który ma przymiot strony.
Pojęcie strony, której w postępowaniu administracyjnym przysługuje szczególna pozycja procesowa i związane z tym środki ochrony jej procesowych uprawnień definiuje przepis art. 28 Kpa.
Zgodnie z art. 73 ust. 1 prawa o ruchu drogowym rejestracji pojazdu dokonuje na wniosek właściciela starosta właściwy ze względu na miejsce jego zamieszkania.
Skarżący wywodzi swoje uprawnienia strony w postępowaniu z tego faktu, że w chwili rejestracji przedmiotowego pojazdu był jego właścicielem a ponadto ciążyły na nim obowiązki podatkowe wynikające z tego.
Z akt sprawy zaś wynika że decyzja Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 1999r. została wydana na wniosek Ł. C. jako właściciela pojazdu. Tym samym A. nie będąc właścicielem pojazdu nie mógł być stroną postępowania. Zaś podmiot, który nie był stroną postępowania rejestracyjnego nie może kwestionować zapadłego w tym postępowaniu rozstrzygnięcia.
Skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego złożył A. zarzucając organowi naruszenie przepisów Kpa.
Decyzją z dnia [...] października 2003r. Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze 1) uwzględniło w całości skargę A. SĄ i uchyliło decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2003r. Nr [...],
2) uchyliło w całości decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2003r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia ostatecznej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2002r. Nr [...] stwierdzającej nieważność decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 1999r. dokonującej zmiany w dowodzie rejestracyjnym pojazdu marki Deawoo Musso nr rej [...] z samochodu osobowego na ciężarowy.
Jako podstawę prawną powołano przepis art. 38 §2 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74 poz. 368 z późn. zm.) oraz art. 138 §1 pkt 2 Kpa.
W uzasadnieniu decyzji organ powołał się na orzeczenie Naczelnego Sądu Administracyjnego O/Z w Rzeszowie z dnia 9 września 2003r. Sygn. akt SA/Rz 719/03.
W jego uzasadnieniu Sąd wyraził pogląd iż skarżąca spółka jako kolejny nabywca samochodu ciężarowego posiada interes prawny a co za tym idzie przymiot strony w sprawie o wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją SKO z dnia [...] marca 2002r.
Zdaniem Sądu skutki decyzji stwierdzającej nieważność decyzji o zmianie rodzaju pojazdu tyczą się bezpośrednio nabywcy pojazdu, który traci możliwość korzystania z pojazdu ciężarowego.
Zatem pozwala to uznać skarżącą spółkę za stronę w sprawie o stwierdzenie nieważności decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 1999r. należało uchylić obie wymienione w sentencji decyzje SKO.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Wskazana decyzja - w ramach samokontroli organu - wydana została przed wyznaczeniem przez Sąd terminu rozprawy i była doręczona stronom w dniach 4 listopada 2003r. oraz 6 listopada 2003r.
Na powyższą decyzję z dnia [...] października 2003r. Nr [...] nie wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego skarga.
Skoro zatem zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, zatem postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Przeto Sąd na zasadzie przepisów art. 161 §1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270) w związku z art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1271) umorzył postępowanie sądowe.
O kosztach postępowania sądowego Sąd orzekł po myśli art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz.U. Nr 74 poz. 368 z późn. zm.) w związku z art. 97 §2 powołanej wyżej ustawy przepisy wprowadzające.
O kosztach postępowania orzeczono na zasadzie przepisów art. 200 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153 poz. 1270).