Wyrok NSA oz. w Rzeszowiez 23 kwietnia 1996 r., sygn. akt SA/Rz 1727/95

Teza

1. "Istotne" naruszenie prawa powodujące nieważność uchwał organu gminy /art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie terytorialnym - Dz.U. nr 16 poz. 95 ze zm./ nie pokrywa się z przesłankami nieważności w rozumieniu art. 156 par. 1 Kpa. O nieistotnym naruszeniu prawa w odróżnieniu od naruszenia kwalifikowanego /istotnego/ można mówić tylko wówczas, gdy uchybienia w uchwale mają charakter formalny, nie stanowiący przeszkody w jej funkcjonowaniu w obrocie prawnym.

2. Jeżeli uchwała organu gminy narusza przepis prawa ustanawiający jego kompetencje do regulowania danej materii i określający ramy tej regulacji, bądź też jest podjęta bez podstawy prawnej, a więc w sytuacji, gdy żaden przepis prawa nie uprawnia organu gminy do jej podjęcia należy przyjąć, że jest ona dotknięta istotnym naruszeniem prawa.

3. Jeżeli rada gminy na podstawie upoważnienia art. 40 ust. 3 ustawy z dnia 29 kwietnia 1985 r. o gospodarce gruntami i wywłaszczaniu nieruchomości /Dz.U. 1991 nr 30 poz. 127 ze zm./ podwyższyła opłatę do 8 procent ceny gruntu i równocześnie wyłączyła na podstawie tego przepisu spod jej działania zakłady pracy chronionej, to uchwała taka wprowadziła zróżnicowanie opłat za grunty według kryterium podmiotowego, do czego powyższy przepis nie upoważnia.

Sentencja

1. oddala skargę.