Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowiez 20 maja 2008 r., sygn. akt SA/Rz 1774/03

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie
Skład
SWSA Krystyna Józefczyk przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 20 maja 2008 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi M. i A. T. na decyzję S. K. O. w R. z dnia [...] sierpnia 2003 r., Nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy i zagospodarowania terenu postanawia sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu z dnia 16 maja 2007 r., sygn. akt SA/Rz 1774/03 poprzez zastąpienie w wierszu trzecim od dołu wyrazu S. wyrazem P., oraz w uzasadnieniu wyżej wymienionego postanowienia w wierszu ósmym od góry, poprzez zastąpienie wyrazu S. wyrazem P.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2004 r., Nr 153 poz. 1270 ze zm.) – zwanej dalej P.p.s.a. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

W przedmiotowej sprawie w postanowieniu jak i w uzasadnieniu postanowienia z dnia 16 maja 2007 r., sygn. akt SA/Rz 1774/03 powstała omyła polegająca na nieprawidłowym wskazaniu nazwiska uczestnika postępowania W. P. Mianowicie w postanowieniu jak i w jego uzasadnieniu błędnie wpisano nazwisko S. Omyłka ta ma jednak charakter oczywisty. Nazwisko S. jest nazwiskiem rodowym wyżej wymienionej, a jego podanie w postanowieniu jak i w uzasadnieniu nie ma wpływu na zapadłe w sprawie rozstrzygnięcie.

Eliminacja tego błędu pozwoli na zachowanie jasności i przejrzystości akt postępowania i zapobiegnie ewentualnym, późniejszym nieprawidłowościom.

Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji, działając przy tym na podstawie art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 9 czerwca 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.