Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2003r. znak [...] Prezydent Miasta nie uwzględnił zarzutów złożonych przez R.B. na prowadzone postępowanie egzekucyjne.
Przedmiotowe postanowienie zostało doręczone R.B. w dniu 22 lipca 2003r. co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru.
W dniu 30 lipca 2003r. skarżący nadał na to postanowienie w Urzędzie Pocztowym zażalenie datowane na dzień 29 lipca 2003r.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2003r. znak [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia zażalenia przez R.B. na postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2003r. nr [...] w sprawie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
W uzasadnieniu podniesiono, że zgodnie żart. 17 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz.U. z 2002r. Nr 110, poz. 968 ze zm.) rozstrzygnięcie i zajmowane przez organ egzekucyjny lub wierzyciela stanowisko w sprawach dotyczących postępowania egzekucyjnego następuje w formie postanowienia. Na przedmiotowe postanowienie służy zażalenie, które wnosi się do organu odwoławczego w terminie 7 dni od dnia doręczenia lub ogłoszenia postanowienia.
Zakreślony termin do złożenia zażaleniu opłynął w dniu 29 lipca 2003r., gdy zażalenie nadane zostało przez skarżącego w Urzędzie Pocztowym w R. Na powyższe postanowienie R.B. wniósł skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której domagał się jego uchylenia.
W uzasadnieniu skarżący podniósł, iż Prezydent Miasta w tej samej sprawie wydał dwa postanowienia - pierwsze z dnia [...] lipca 2003r. Nr [...] i drugie z dnia [...] lipca 2003r. Nr [...], bez uchylenia tego pierwszego. Skarżący przyznał, że nie składał wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o oddalenie skargi i podtrzymało dotychczas zajmowane stanowisko.
Dodatkowo podniesiono, ze postanowienie Prezydenta Miasta Nr [...] z dnia [...] lipca 2003r. jest odrębnym kolejnym postanowieniem w sprawie i podlega zaskarżeniu, niezależnie od wydanego postanowienia z dnia [...] lipca 2003r. znak [...]. Obydwa postanowienia stanowią odrębny byt prawny.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Na podstawie art. 97 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nrl53, poz. 1271) sprawa niniejsza podlega rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie przy zastosowaniu przepisów ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270- zwanej dalej p.s.a.).
Skarga jest bezzasadna.
Ze zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia z dnia [...] lipca 2003r. wynika, że odebrał je teść skarżącego w dniu 22 lipca 2003r. Na rozprawie skarżący podał, że teść przekazał mu informację, iż przesyłkę odebrał w dniu 23 lipca 2003r. Jednak fakt przekazania skarżącemu błędnej informacji przez teścia, przy braku jego wniosku o przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, nie ma znaczenia w przedmiotowej sprawie. Skarżący nadał zażalenie w Urzędzie Pocztowym w R. w dniu 30 lipca 2003r., a więc z przekroczeniem 7-dniowego terminu z art. 17 §1 wyżej cyt. ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
W okolicznościach rozpatrywanej sprawy nie można było podzielić zarzutów zawartych w skardze.
Postanowienia Prezydenta Miasta z dnia [...] lipca 2003r. i z dnia [...] lipca 2003r. stanowią odrębny byt prawny.
Wobec wniesienia zażalenia z uchybieniem terminu, organ odwoławczy nie rozpatrywał merytorycznie zażalenia na postanowienie organu I instancji z dnia [...] lipca 2003r. To ostatnie postanowienie, było kolejnym postanowieniem w sprawie, które podlegało zaskarżeniu, niezależnie od wniesienia przez skarżącego zażalenia na inne postanowienie z dnia [...] lipca 2003r., którego rozpoznanie spowodowało jego uchylenie przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze postanowieniem z dnia [...] grudnia 2003r. znak [...].
Okoliczność że teść skarżącego przekazał mu błędną informację odnośnie daty odbioru przesyłki mogłaby mieć znaczenie, przy rozpatrywaniu wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia, którego skarżący jak sam przyznał nie wniósł.
Z uwagi na powyższe, Sąd kontrolujący zaskarżone postanowienie pod względem zgodności z prawem zgodnie z art.l §2 ustawy z dnia 25 lipca 2002r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. Nr 153, poz.1'269) i art.134 §1 p.s.a., nie stwierdził naruszenia prawa materialnego oraz procesowego i uznał skargę za bezzasadną, która podlegała oddaleniu na podstawie art.151 p.s.a.