Uzasadnienie
Izba Skarbowa w S postanowieniem z dnia [...]., wydanym na podstawie art. 228 § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej stwierdziła uchybienie terminu odwołania wniesionego przez K G W K P-W z siedzibą w S od decyzji Drugiego Urzędu Skarbowego w S z [...] w sprawie zwrotu podatku od towarów i usług.
Ustalono, że decyzja Urzędu Skarbowego z[...]. została stronie doręczona w dniu[...],, czternastodniowy termin do wniesienia odwołania z art. 223 § 2 pkt 1 Ordynacji podatkowej upłynął z dniem [...]. natomiast skarga została złożona bezpośrednio w Urzędzie Skarbowym w dniu[...]., a więc z uchybieniem terminu do jej wniesienia, co uzasadniało wydanie przytoczonego na wstępie postanowienia.
Strona wniosła w dniu [...]. skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w której, nie kwestionując uchybienia terminu do wniesienie odwołania, przytoczyła argumenty i zarzuty dotyczące merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy przez Urząd Skarbowy.
Następnie w piśmie procesowym z dnia[...]. strona skarżąca cofnęła skargę wyjaśniając, że w innej sprawie /SA/Sz [...] uzyskała potwierdzenie swego stanowiska.
W tym stanie, uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne, Sąd umorzył postępowanie sądowe na podstawie art. 161 § 1pkt 1 w związku z art. 60 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ i w związku z art. 97 ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Przepisy wprowadzające ustawę - prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/. Zwrot wpisu od skargi zarządzono na podstawie art. 232 p.p.s. w tym [...] zł jako kwotę nienależnie pobraną /obowiązywał wpis stały [...],/ oraz [..] zł stanowiącą połowę wpisu należnego, jako że cofnięcie skargi nastąpiło po doręczeniu odpisu skargi organowi.