Uzasadnienie
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją z dnia [...]r. nałożył na R.W. obowiązek wykonania określonych czynności, w celu doprowadzenia samowolnie wykonywanych robót budowlanych - wykonania dwóch otworów okiennych w ścianie południowej budynku przy ul. [...], do stanu zgodnego z prawem i uzyskania pozwolenia na użytkowanie.
W postępowaniu odwoławczym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] r. uchylił zaskarżoną decyzję w części i na podstawie art. 51 ust.1 pkt 2 i ust.4 ustawy z 7 lipca 1994r. Prawo budowlane nakazał R.W. przedłożenie w terminie do [...]r. następujących dokumentów w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem wykonanych bez pozwolenia na budowę w/w otworów okiennych:
1/ inwentaryzacji architektonicznej ściany budynku, 21 oświadczenia osoby uprawnionej o wykonaniu otworów zgodnie z prezesami oraz obowiązującymi Polskimi Normami, 3/ oświadczenia o braku sprzeciwu lub uwag ze strony Państwowej Straży
Pożarnej, 4/ dowodu stwierdzającego prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, tj. zgody współwłaścicieli nieruchomości na wykonane roboty budowlane /bądź zgody zastępczej wydanej przez Sąd powszechny.
Postanowieniem z dnia [...]r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa zawiesił postępowanie administracyjne w sprawie wykonania przez R.W. w/w dwóch okienek wentylacyjnych do czasu rozstrzygnięcia przez sąd powszechny zagadnienia wstępnego, jakim jest udzielenie zgody zastępczej /za współwłaścicieli/ na wykonane roboty budowlane.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że R.W. wykonał czynności nakazane decyzją z dnia [...] r. z wyjątkiem uzyskania zgody współwłaścicieli.
W dniu [...] r. [...] złożył do Sądu Rejonowego w [...] wniosek o wyrażenie zgody za współwłaścicieli na wykonanie w/w robót.
Zażalenie na to postanowienie złożył L.N., współwłaściciel nieruchomości, zarzucając, że R.W. w wyznaczonym terminie nie wykonał obowiązków nałożonych w decyzji gdyż z wnioskiem do sądu o zgodę zastępczą wystąpił dopiero [...] r. Zatem stosownie do art.51 ust.la pkt 2 zasadne [...] wydanie decyzji nakazującej rozbiórkę, a nie zawieszenie postępowania. Nadto odwołujący zarzucił, że nie przedstawiono żadnego dokumentu, że R.W. rzeczywiście z takim wnioskiem do Sądu wystąpił.
Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] postanowieniem z dnia [...]r., utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie stwierdzając /na podstawie kserokopii wniosku do Sądu Rejonowego w [...]/, że R.W.w dniu [...] r. wystąpił z wnioskiem o wyrażenie zgody zastępczej. Rozstrzygnięcie sprawy zgody zastępczej jest zagadnieniem wstępnym w sprawie prowadzonej przez organ I instancji. Nadto stwierdzono, że wystąpienie do sądu powszechnego o zgodę zastępczą nastąpiło przed wydaniem przez organ nadzoru budowlanego decyzji rozstrzygającej, kończącej przedmiotową sprawę.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego L.N. podniósł, że postępowanie administracyjne w sprawie "legalizacji samowoli budowlanej" trwa od 1998r. Inwestor nie wykonał obowiązków nałożonych decyzją organu I instancji w terminie. O zgodę zastępczą do Sądu powszechnego wystąpił w dniu [...] r., a więc po wyznaczonym terminie. Nadto w piśmie z dnia [...].,podniósł R.W, że wystąpił do Sądu Rejonowego [...]o zgodę zastępczą w dniu [...]r., a więc w dacie zawieszenia postępowania nie toczyło się postępowanie sądowe uzasadniające zawieszenie postępowania administracyjnego.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje
Skarga jest zasadna bowiem zaskarżone postanowienie zostało wydane z naruszeniem przepisów postępowania mającym istotny wpływ na wynik sprawy.
Podstawę prawą wydania zaskarżonego postanowienia stanowi przepis art. 97 § 1 pkt 4 kpa stanowiący, że organ administracji publicznej zawiesza postępowanie, gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ iub sąd.
W rozpoznawanej sprawie organ I instancji decyzją z dnia [...]r. nakazał R.W. wykonanie określonych czynności w celu doprowadzenia wykonanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem. Organ II instancji ustalił termin wykonania czynności do dnia 30 listopada 2001 r.
Inwestor w zakreślonym terminie wykonał nałożone obowiązki z wyjątkiem przedłożenia pisemnej zgody współwłaścicieli ewentualne postanowienie Sądu w tej sprawie.
W rozpoznawanej sprawie ustalono, że inwestor o zgodę zastępczą wystąpił do Sądu Rejowego w [...] w dniu [...] r., a więc po terminie określonym w decyzji organu II instancji z dnia [...] zarejestrowany pod sygnaturą [...] jednak zarządzeniem z dnia [...]r. wniosek ten został zwrócony. Zatem w dacie wydania zaskarżonego postanowienia przez organ II instancji nie toczyło się postępowanie sądowe dotyczące zgody zastępczej uzasadniające naruszenie postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 kpa. Organ odwoławczy z naruszeniem art. 7 i 77 kpa nie poczynił w tym zakresie żadnych ustaleń, pomimo podniesionych zarzutów w zażaleniu przez skarżącego. Organ odwoławczy obowiązany jest ponownie rozstrzygnąć sprawę. W postępowaniu administracyjnym organ II instancji nie może ograniczyć się do stanu sprawy z daty wydania postanowienia przez organ I instancji, lecz musi uwzględnić stan faktyczny i prawny istniejący w dacie rozpatrywania zażalenia.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1270/ w związku z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Przepisy wprowadzające ustawę -prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. Nr 153, poz. 1271/orzekł jak w sentencji.