Uzasadnienie
W dniu 21 listopada 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie oddalił skargi Z. M., A. G. i J. S. na decyzje Izby Skarbowej z dnia [...] Nr [...] oraz [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za wrzesień 1998 roku oraz odsetek od zaległości podatkowych. Odpis wyroku został doręczony pełnomocnikowi A. G. w dniu 19 stycznia 2007 r. Skargę kasacyjną od ww. wyroku wniósł A. G. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia solidarnie wpisu sądowego od wniesionej skargi kasacyjnej w kwocie 8.582 zł, skarżący złożył na urzędowym formularzu PPF wniosek o przyznanie prawa pomocy. W uzasadnieniu wniosku A. G. podniósł, że cały jego majątek został zajęty przez organy egzekucyjne, a on sam nie ma od 4 lat żadnych dochodów i od 2 lat przebywa w areszcie śledczym.
Pismem z dnia 16 maja 2007 r. skarżący został wezwany do wskazania, w terminie 7 dni, zakresu żądania objętego wnioskiem oraz uzupełnienia, w terminie 14 dni, wniosku o przyznanie prawa pomocy poprzez złożenie wskazanych przez Sąd dokumentów.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 30 lipca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie pozostawił bez rozpoznania wniosek o przyznanie prawa pomocy, wskazując, iż skarżący w zakreślonym terminie nie uzupełnił braku formalnego wniosku w postaci wskazania zakresu żądania objętego wnioskiem. Pismem z dnia 14 stycznia 2008 r. A. G. został ponownie wezwany do uiszczenia, w terminie 7 dni, wpisu od skargi kasacyjnej, tym razem w kwocie 8.332 zł, stanowiącą kwotę całkowitego wpisu od skargi kasacyjnej pomniejszoną o część wpisu uiszczoną uprzednio przez jednego ze skarżących. Wezwanie zostało doręczone w dniu 17 stycznia 2008 r.
W dniu 21 stycznia 2008 r. pełnomocnik skarżącego złożył wniosek o przywrócenie terminu do przedłożenia dokumentów i oświadczeń, do których złożenia A. G. został wezwany pismem z dnia 1 czerwca 2007 r. Jednocześnie załączył następujące dokumenty:
- - oświadczenie skarżącego o stanie majątkowym jego oraz jego syna,
- - umowę o pracę z dnia 2 czerwca 1999 r. wraz z podaniem o bezpłatny urlop, wnioskiem o przywrócenie do pracy z dnia 2 stycznia 2008 r. i pismem z dnia 2 stycznia 2008 r.,
- - informację o stanie postępowania egzekucyjnego toczącego się przed Komornikiem Sądowym wraz z wydrukami stanu spraw,
- - informację o nie prowadzeniu postępowania egzekucyjnego przez Naczelnika Urzędu Skarbowego,
- - postanowienie Sądu Okręgowego z dnia [...] oddalające zażalenie na postanowienie o nakazie zbycia udziałów w PPT P. Spółka z o.o.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż A. G. od [...] do [...] przebywał w zakładzie karnym w związku z zastosowaniem wobec niego tymczasowego aresztowania. Z tego względu nie mógł on dotrzymać terminu do uzupełnienia wniosku o przyznanie prawa pomocy o brakujące dokumenty. Dodano, iż przyczyna uchybienia terminowi do uzupełnienia przez skarżącego przedmiotowego wniosku ustała w dniu 14 stycznia 2008 r., kiedy to skontaktował się on z pełnomocnikiem. Wnioskodawca wskazał także, iż w przypadku nieuwzględnienia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków, składa on ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy.
W myśl art. 86 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, z tym, że przywrócenie terminu nie jest dopuszczalne, jeżeli uchybienie terminu nie powoduje dla strony ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego. Zgodnie zaś z art. 87 tejże ustawy, w piśmie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu, wniosek taki należy wnieść w ciągu 7 dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, a jednocześnie z jego wniesieniem należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. Ponadto, według art. 88 ww. ustawy, spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W rozpoznawanej sprawie uchybienie terminu do złożenia ww. dokumentów nie powoduje ujemnych skutków w zakresie postępowania sądowego, gdyż z uwagi na pozostawienie bez rozpoznania poprzedniego wniosku o przyznanie prawa pomocy, a więc w istocie nie rozpoznania go merytorycznie, skarżący miał możliwość złożenia kolejnego wniosku o przyznanie prawa pomocy, co uczynione zostało w treści pisma z dnia 21 stycznia 2008 r. Kolejnemu wnioskowi o przyznanie prawa pomocy zostanie nadany bieg, a zatem, w ocenie Sądu, złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków poprzedniego wniosku o przyznanie prawa pomocy jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 w zw. z art. 86 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, dlatego też orzeczono jak na wstępie.