Uzasadnienie
W dniu [...] r. Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wydał orzeczenie zaliczające P. D. do osób niepełnosprawnych. W orzeczeniu zawarto wskazania dotyczące konieczności stałego współudziału na co dzień opiekuna dziecka w procesie leczenia, rehabilitacji i edukacji oraz stałego leczenia i rehabilitacji.
W orzeczeniu pouczono stronę o prawie wniesienia odwołania.
Z. D. przedstawiciel ustawowy P. D. wniosła odwołanie do Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] r., stwierdzając w nim, że nie zgadza się z wydanymi orzeczeniami. Zdaniem skarżącej Jej syn winien dostać zasiłek stały.
Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności pismem z dnia [...] r. poinformował stronę, że odwołanie zostało wniesione z uchybieniem terminu ale zgodnie z art. 58 Kodeksu postępowania administracyjnego istnieje możliwość ubiegania się o przywrócenie terminu, jeżeli niedotrzymanie terminu nastąpiło bez winy strony.
W dniu [...] r. Z. D. wniosła do organu II instancji wniosek o przywrócenie terminu, podnosząc, że odwołanie wniosła w terminie. Jeżeli odwołanie zostało opóźnione to nie z jej winy.
Zespół Orzekania o Niepełnosprawności w dniu [...] r. wydał postanowienie numer [...]. Jako podstawę prawną postanowienia organ powołał art. 58 § 1 i 2, art. 59 § 1 i 2 Kpa w związku z art. 129 § 2 Kpa, a następnie podniósł: " po rozpatrzeniu odwołania z dnia [...] r., od orzeczenia o niepełnosprawności wydanego przez Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w sprawie P. D., Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności, stwierdził, iż zostało ono wniesione z uchybieniem 14 dniowego terminu przewidzianego do jego złożenia, jak również że wniosek o przywrócenie terminu nie spełnia wymogów art. 58 § 1 i 2 Kpa.
W związku z tym zgodnie z art.59 § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego Zespół postanawia odmówić przywrócenia terminu odwołania." Zdaniem Zespołu organ doręczył orzeczenie w dniu [...] r., a strona wniosła odwołanie dopiero [...] r. to jest dopiero wówczas, gdy zaistniały okoliczności niekorzystne dla syna zainteresowanej - okazało się, że nie może otrzymać zasiłku stałego. Podniesione we wniosku o przywrócenie terminu okoliczności nie spełniają wymogów art. 58 Kpa, wobec powyższego organ postanowił odmówić przywrócenia terminu i pozostawić sprawę bez rozpatrzenia. Pozostawienie sprawy bez rozpatrzenia z uwagi na przekroczenie wymaganego terminu odwołania nie stanowi przeszkody w złożeniu ponownie wniosku o ustalenie niepełnosprawności z tytułu pogorszenia stanu zdrowia dziecka.
Nie zgadzając się z powyższym postanowieniem Z. D. wniosła skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodka Zamiejscowego w Szczecinie.
W odpowiedzi na skargę Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności wniósł o oddalenie skargi podtrzymując argumenty zawarte w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje.
Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270).
Skarga zasługuje na uwzględnienie choć z powodów innych niż w niej podniesione.
Dla prawidłowego wyjaśnienia sprawy konieczne było wezwanie skarżącej do przedstawienia dowodów na okoliczność daty doręczenia jej orzeczenia Zespołu. Z akt administracyjnych oraz ustaleń organu wynika, że skarżąca orzeczenie o niepełnosprawności otrzymała [...] r.
Ponadto Sąd zwraca uwagę, że skoro w sentencji zaskarżonego postanowienia zawarto rozstrzygnięcie dotyczące wyłącznie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania, to za zbędne należy uznać sformułowania w uzasadnieniu dotyczące stwierdzenia uchybienia określonego w art.129 § 2 Kpa terminu do wniesienia odwołania.
W świetle powyższego Sąd uznał, iż naruszone zostały przepisy art.7 i art.77 Kodeksu postępowania administracyjnego, co mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W tym stanie rzeczy na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) orzeczono jak w sentencji. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art.200 powołanej wyżej ustawy.