Uzasadnienie
Wnioskiem z dnia [...] r. P. J. zwrócił się do [...] Ośrodka Pomocy Rodzinie w [...] o przyznanie mu "dodatku wyrównawczego". Po rozpatrzeniu wniosku Dyrektor Ośrodka decyzją z dnia [...] r. odmówił P. J. przyznania pomocy w formie zasiłku stałego wyrównawczego. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze, jednakże Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie wyrokiem z dnia [...] r. Sygn.akt [...] uchylił obydwie decyzje. W uzasadnieniu Sąd stwierdził, iż nieprawidłowo został ustalony dochód P. J. W wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku, decyzją z dnia [...] r. numer [...] Dyrektor Ośrodka Pomocy Rodzinie przyznał P. J. zasiłek stały wyrównawczy w miesiącu [...] r. w wysokości [...] zł.
Od powyższej decyzji P. J. wniósł odwołanie do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji, między innymi z następujących powodów:
- - błędnie ustalono wszystkie okoliczności mające wpływ na treść decyzji – decyzja ważna tylko 1 miesiąc a nie bezterminowo, nie uwzględnia ustawowych odsetek,
- - naruszenie czynnego udziału strony w postępowaniu – brak informacji, że decyzja będzie na 1 miesiąc,
- - nie pełna ocena materiału zebranego.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania utrzymało zaskarżoną decyzję w mocy. Kolegium ustaliło, że P. J. jest osobą niezdolną do pracy, ma orzeczoną [...] grupę inwalidztwa na stałe, a w miesiącu [...] r. otrzymał rentę w wysokości [...] zł netto. Wysokość zasiłku stałego wyrównawczego w myśl art.27 ust. 6 pkt 2 ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz.414 z późn.zm.) w przypadku osoby w rodzinie ustala się jako różnicę między kryterium dochodowym na osobę w rodzinie a posiadanym dochodem na osobę w rodzinie. W przypadku P. J. wysokość zasiłku stałego wyrównawczego stanowi kwota [...] zł ([...] – [...]). W tej sytuacji Kolegium stwierdziło, iż organ i instancji prawidłowo ustalił wysokość przysługującego odwołującemu się zasiłku stałego wyrównawczego.
W skardze na powyższą decyzję skierowanej przez P. J. do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie skarżący podniósł kwestię przyznania zasiłku tylko na miesiąc, stwierdzając że jest to ewidentne manipulowanie przepisami z jego stratą i obrazą przepisów art.5-16 Kpa.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze potrzymało argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie – Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę – Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 z 2004 r. Nr 162, poz.1692).
Skarga zasługuje na uwzględnienie. Żaden z przepisów ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej (Dz.U. z 1998 r. Nr 64, poz.414 z późn.zm.) nie zawiera regulacji do co okresu na jaki organ może przyznać zasiłek stały wyrównawczy. W zakresie czasokresu na jaki przyznaje się zasiłek stały wyrównawczy decyzja ma więc charakter uznaniowy, co oznacza, że decyzja przyznająca zasiłek na określony czas winna wskazywać powody, dla których został on przyznany na miesiąc czy rok. Uznanie administracyjne jednak nie może mieć cech dowolności i podlegać może pewnym ograniczeniom. Zgodnie z brzmieniem art.27 ust.4 i 6 jednym ze świadczeń pomocy społecznej jest zasiłek stały wyrównawczy. Już w nazwie tego zasiłku zawarta jest zasada dotycząca okresu na jaki organy administracji publicznej winny świadczenie przyznawać. Jeżeli więc dana osoba spełnia wszystkie kryteria do przyznania zasiłku stałego i brak jest znanych organowi okoliczności, które ograniczałyby ramy czasowe tego świadczenia, winno być ono przyznane na czas nieokreślony.
Organ dysponuje bowiem stosownymi instrumentami pozwalającymi w każdym czasie na zmianę lub uchylenie wydanej decyzji administracyjnej na niekorzyść strony bez jej zgody w sytuacjach określonych w art.43 ust.2a ustawy o pomocy społecznej.
Organy administracji publicznej przyznając P. J. zasiłek stały wyrównawczy na okres miesiąca [...] r. w uzasadnieniach decyzji nie ustosunkowały się dlaczego zasiłek został przyznany tylko na jeden miesiąc, co stanowi naruszenie art.11 i art.107 Kpa i nie pozwala Sądowi na ocenę prawidłowości tego rozstrzygnięcia. Powyższa nieprawidłowość stanowi uchybienie formalne, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
W tym stanie rzeczy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie, na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lit.c i art.152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn.zm.), orzekł jak w sentencji.