Uzasadnienie
Komendant Miejski Państwowej Straży Pożarnej w S. postanowieniem z dnia 15.03.2001 r. na podstawie par. 2 rozporządzenia MSWiA z dnia 1 marca 1999 r. w sprawie zakresu, trybu i zasad uzgadniania projektów budowlanych pod względem ochrony przeciwpożarowej /Dz.U. nr 22 poz. 206/ w związku z art. 56 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. nr 89 poz. 414 ze zm./ oraz zawiadomieniem o zakończeniu robót budowlanych i zamiarze przystąpienia do użytkowania części naziemnej dwukondygnacyjnego garażu na terenie zespołu mieszkaniowego przy ul. Ł. w S., po przeprowadzeniu czynności kontrolno-rozpoznawczych wniósł sprzeciw wobec zamiaru przystąpienia do użytkowania garażu, ponieważ nie spełnia on obowiązujących wymagań przeciwpożarowych.
W uzasadnieniu postanowienia podano, że w wyniku przeprowadzonych czynności stwierdzono nieprawidłowości naruszające wymagania przeciwpożarowe, wynikające z obowiązujących norm i przepisów techniczno-budowlanych. Do nich należy brak hydrantów wewnętrznych 52. Nadto inwestor nie udokumentował faktu zabezpieczenia drewnianych elementów konstrukcji dachu preparatami ogniochronnymi, zgodnie z założeniami projektu budowlanego.
Zażalenie na to postanowienie wniosła Spółdzielnia Mieszkaniowa "P." w S. podnosząc, że część naziemna obiektu garażowego będąca przedmiotem zgłoszenia do użytkowania, została zaprojektowana jako zespół garaży z wjazdem z poziomu terenu. Każdy garaż, poprzez układ konstrukcyjny ścian i stropodachu oraz zamknięcie pełną bramą garażową stanowi odrębną strefę zabezpieczenia przeciwpożarowego wobec czego nie mają zastosowania wymagania określone w PN-B-02865.
Ponadto projekt obiektu został uzgodniony przez rzeczoznawcę ds. zabezpieczeń przeciwpożarowych bez uwag.
Z. Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej postanowieniem z dnia 24.05.2000 r. na podstawie art. 138 par. 1 pkt 1 Kpa utrzymał zaskarżone postanowienie w mocy.
W uzasadnieniu postanowienia wskazano, że obowiązek instalowania hydrantów wewnętrznych 52 wynika z PN-B-02865 i dotyczy między innymi garaży jednoprzestrzennych jednokondygnacyjnych o więcej niż 10 stanowiskach oraz garaży wielokondygnacyjnych zarówno zamkniętych jak i otwartych. Z analizy przedstawionych dokumentów wynika, że rozpatrywany budynek nie jest garażem jednoprzestrzennym na żadnym z poziomów z uwagi na podział ścianami, wydzielającymi stanowiska postojowe pojazdów, z przestrzeni garażu od podłogi do sufitu.
Poziom dolny i górny mogą stanowić oddzielne garaże, jeżeli będą wydzielone funkcjonalnie i pożarowo. W rozpatrywanym przypadku poziomy dolny i górny są wydzielone funkcjonalnie /posiadają niezależne wjazdy/ jednak połączone są otworami w stropie i stanowią w związku z tym jedną strefę pożarową /nie są wydzielone pożarowo/. Tym samym funkcjonowanie jednego garażu w razie pożaru wpływać będzie na funkcjonowanie drugiego. Wobec powyższego w chwili obecnej jest to garaż dwukondygnacyjny i powinien być wyposażony w instalację hydrantów wewnętrznych fi 52. Odstąpienie od obowiązku wyposażenia w HW 52 uwarunkowane jest wydzieleniem obu poziomów garażu jako odrębnych stref pożarowych, co wymaga likwidacji otworów łączących te poziomy.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego Spółdzielnia Mieszkaniowa Panorama podniosła, że obie kondygnacje są wydzielone pożarowo, a poziom górny i dolny stanowią oddzielne garaże.
Strona skarżąca podniosła, że jedyne otwory w stropie dzielącym oba poziomy to:
- - otwory na wentylację grawitacyjną części podziemnej. Kanały wentylacyjne wykonane są z cegły i wyprowadzone przez ścianę części naziemnej na zewnątrz pomieszczenia. Kanały te nie łączą poszczególnych pomieszczeń.
- - otwór w szczycie budynku - czerpania powietrza dla wentylowania części podziemnej. Otwór w stropie jest obmurowany ścianką z cegły dziurawki. Brak połączenia z poziomem naziemnym,
- - otwór w stropie wentylarni. Przez otwór ten przechodzi i całkowicie go wypełnia kanał wentylacji wodociągowej z blachy ocynkowanej.
Organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi podnosząc, że każdy z poziomów garażu stanowi kondygnację, jest wydzielony funkcjonalnie ale łączą je otwory w stropie. Dlatego stanowią jedną strefę pożarową. Przedmiotowy budynek jako garaż wielokondygnacyjny winien być wyposażony w instalację hydrantów wewnętrznych fi 52 zgodnie z PN-B-02865 Ochrona przeciwpożarowa, przeciwpożarowe zaopatrzenie wodne, instalacja wodociągowa przeciwpożarowa.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie jest zasadna, bowiem zaskarżone postanowienie nie narusza przepisów prawa.
Stosownie do art. 5 ust. 1 pkt 1 lit. "b" ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane /Dz.U. 2000 nr 106 poz. 1126/ obiekt budowlany należy projektować, budować, użytkować i utrzymywać zgodnie z przepisami, w tym techniczno-budowlanymi, obowiązującymi Polskimi Normami oraz zasadami wiedzy technicznej w sposób zapewniający bezpieczeństwo pożarowe.
W rozpoznawanej sprawie strona skarżąca dokonała w trybie art. 56 ust. 1 Prawa budowlanego zawiadomienia o zakończeniu budowy budynku garażu wolnostojącego, dwukondygnacyjnego i o zamiarze przystąpienia do jego użytkowania. W toku dokonywanych czynności kontrolnych i na podstawie przedstawionej do wglądu dokumentacji ustalono, że dwa poziomy garaży stanowią jedną strefę pożarową z powodu nie zamknięcia otworów w stropie między poziomami.
Za niezasadne należy uznać stanowisko zawarte w skardze, że obie kondygnacje są wydzielone pożarowo.
Stosownie do par. 3 pkt 10 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 3 listopada 1992 r. w sprawie ochrony przeciwpożarowej budynków, innych obiektów budowlanych i terenów /Dz.U. nr 92 poz. 460 ze zm./ strefa pożarowa jest to przestrzeń wydzielona w taki sposób, aby w określonym czasie pożar nie przeniósł się na zewnątrz lub do wewnątrz wydzielonej powierzchni. Stosownie do par. 226 pkt 1 rozporządzenia Ministra Gospodarki Przestrzennej i Budownictwa z dnia 14 grudnia 1994 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie /Dz.U. 1999 nr 15 poz. 140/ strefą pożarową może stanowić budynek albo jego część oddzielona od innych budynków lub ich części budynku elementami oddzieleń przeciwpożarowych (...).
W rozpoznawanej sprawie pomiędzy dwoma kondygnacjami garażu w stropie znajdują się otwory instalacyjne nie odpowiadające wymogom określonym w par. 234 ust. 3, a zatem strop nie stanowi ściany oddzielenia pożarowego /par. 234 ust. 1/. Brak jest zatem podstaw do uznania, że oba poziomy garażu zostały wydzielone pożarowo. Zasadnie ustalono, że zgłoszony do użytkowania budynek stanowi garaż wielokondygnacyjny.
Wymagania dotyczące zabezpieczenia pożarowego budynku i ich części wynikają z przeznaczenia i sposobu użytkowania budynku (...) i są ustalone zgodnie z rozporządzeniem, przepisami dotyczącymi ochrony przeciwpożarowej (...) oraz Polskimi Normami /par. 208 rozporządzenia z dnia 14 grudnia 1994 r./.
Zgodnie z PN-B-02865 Ochrona Przeciwpożarowa budynków, przeciwpożarowe zaopatrzenie wodne, instalacja wodociągowa przeciwpożarowa /2.5.2.1. lit. "g"/ garaż wielokondygnacyjny powinien być wyposażony w instalacje hydrantów wewnętrznych 52. Ponieważ zgłoszony do użytkowania garaż nie jest wyposażony w instalację hydrantów wewnętrznych 52, to brak jest podstaw do uznania, że zaskarżone postanowienie o wniesieniu sprzeciwu narusza przepisy prawa.
Z tych względów Sąd na podstawie art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym /Dz.U. nr 74 poz. 368 ze zm./ skargę jako niezasadną oddalił.