Uzasadnienie
Decyzją numer [...] z dnia[...].Prezydent Miasta odmówił M. K. wydania warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla budowy budynku sortowni i przetwarzania tworzyw, niezbędnego do prowadzenia koncesjonowanego złomowania pojazdów oraz parkingu do składowania pojazdów na części działki nr X przy ul.Y w[...]. W uzasadnieniu decyzji podano, iż w miejscowym planie ogólnym zagospodarowania przestrzennego miasta, zatwierdzonym uchwałą numer [...]z dnia [...] działka nr X, w obrębie Y przy X znajduje się w przestrzeni projektowanego skrzyżowania głównych dróg komunikacyjnych oznaczonych symbolem [...] o przeznaczeniu: "autostrada [...] " oraz [...] pełniąca funkcję ulicy głównej. Załączone do wniosku o wydanie warunków opracowanie koncepcyjne węzła komunikacyjnego nie jest aktem prawnym i nie może być podstawą wydania decyzji. Poza tym, zgodnie z art.35 ust.1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2000 r. Nr 71, poz,838) w planach zagospodarowania przestrzennego należy rezerwować teren pod przyszłą budowę dróg.
Rezerwacja terenu następuje między innymi przez odmowę wydania zezwoleń na budowę. W świetle powyższego organ I instancji uznał, iż zamierzenie budowy sortowni i przetwarzania tworzyw dla złomowania pojazdów samochodowych oraz miejsc parkingowych do składowania pojazdów jest niezgodne z ustaleniami miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co zgodnie z art.43 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym stanowi podstawę odmowy ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu.
Od powyższej decyzji M. K. wniósł odwołanie podnosząc, że w decyzji, którą otrzymał w [...] r. numer[...], odnośnie tej samej działki stwierdza się, że "zgodnie z planem zagospodarowania przestrzennego teren przeznaczony jest na cele obsługi urządzeń komunikacyjnych, usług rzemieślniczych i usług innych." powołujący uważa argumenty zawarte w zaskarżonej decyzji za nieprawdziwe, gdyż nawet nie podano kiedy Rada Miejska podjęła uchwałę o zmianie przeznaczenia terenu.
4 SygnaktSA/Sz 1413/02 decydujące znaczenie mają zapisy planu zagospodarowania przestrzennego, a nie wydane decyzje.
W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie M. K. podniósł, iż nie zgadza się za stanowiskiem organu I instancji oraz pośrednio także organu II instancji, gdyż nie jest zainteresowany realizacją inwestycji tymczasowych, o których mowa w art.35 ustawy 0 drogach publicznych. Wnosi o uchylenie obu decyzji, gdyż uważa, że miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dopuszcza na przedmiotowym terenie inwestycje związane z obsługą urządzeń komunikacyjnych, usług rzemieślniczych i innych usług.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wnosi o oddalenie skargi. W swojej decyzji uznało, że nie zostały przez organ 1 instancji ustalone wszystkie istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, a między innymi także nie zasięgnięto opinii zarządcy drogi co do możliwości tymczasowego wykorzystania terenu przeznaczonego na drogi publiczne.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zważył, co następuje
Z dniem 1 stycznia 2004 r. utworzony został Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie. Sprawy, w których skargi zostały wniesione przed tą datą do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie - Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie i postępowanie nie zostało zakończone, na podstawie art.97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przez sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1271, Nr 240, poz.2052), podlegają rozpoznaniu przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270).
Skarga zasługuje na uwzględnienie. Przede wszystkim należy przypomnieć, że w razie wszczęcia postępowania na wniosek - obowiązkiem organu administracji jest dokładne ustalenie treści żądania strony, która wyznacza rodzaj sprawy będącej przedmiotem postępowania. Organ jest związany tym żądaniem. Treść żądania wyznacza stosowną normę prawa - materialnego lub procesowego - która ma znaczenie dla ustalenia zakresu postępowania. W niniejszej sprawie strona wystąpiła
SygnaktSA/Sz 1413/02
Dodać należy, że w skardze na przedmiotową decyzję strona oświadczyła, że nie jest zainteresowana tymczasowym zagospodarowaniem terenu, a więc prowadzenie uzupełniającego postępowania wyjaśniającego jest zbędne i niezgodne z wnioskiem wszczynającym postępowanie.
Kolegium rozpatrując ponownie sprawę winno ograniczyć się do szczegółowego merytorycznego rozpatrzenia odwołania skarżącego od decyzji organu i instancji, w granicach zakreślonych wnioskiem o wszczęcie postępowania.
W świetle powyższego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie na podstawie art.145 § 1 pkt 1 lite ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz.1270), orzekł jak w sentencji.